Понеже темата е Шан кизи дастани,затова и не аргументирам отдава известната впрочем истина ,че Веда Словена е фалшификат създаден от учителя Иван Гологанов.
"Песните"в нея не са" български народни песни"а облечени в българска фолклорна форма импровизации на Гологанов които от тази гледна точка са пховторение на измислените от Г.С. Раковски български исторически песни като например тази за цар Симеон І-ой Семо Семо ти юначенцарю..или как там беше/в момента не ми се рови из томовете/
И идеята е заета от Раковски-да се докаже ,че старите българи като славяни и автохтонни обитатели на Балканите са най-близко до древните арии според техния "автентичен" епос повтарящ едва ли не едно към едно соларните и хтонични мотиви от епоса на ариите.
Абсолютно безспорно е,че Веда Словена е удобна за панславистите от руски тип и най-доброто и съвременно доказателство за това е,че и до ден днешен тя е в устата и на сърцето на нашенски псевдоинтелектуалци, които и след 1989 г. продължават да са на руска служба и дажба,като единственат разлика е ,че възнаграждението си получават в гущеровозеления еквивалент на руската рубла.
Някога през ХІХ век /от 1874 г/тя още начално става удобна за панславистите в Русия между другото и поради това,че по приницп като" древна" епична поезия на "южните славяни"идва като коствен аргумент в полза на друг типично руски фалшификат ,а именно "Сказанието за полка на Игор".
Сиреч, щом като там в затънтените Балкани има славянски епос от времето преди Рождество Христово,как да не е истинен Игоровия епос създаден в края на ХІІ в.от соловея Боян ?
В наше време подобни "съждения"предизвикват усмивка,но на времето както казва народа ,те са хващали дикиш.
Но темата е Сказанието/нали така ?/и затова спазвайки традицията от първата си реплика ще ти предложа още един аргумент в подкрепа на установената най-напред от Прицак и призната от откривателя на Сказанието ,Г.Костов истина че е късен фалшификат от ХХ век.
Този аргумент е втория след споменатата вече студия на Абаев от 50-те години на миналия век,че Сказанието е създадено в самия край на 80-те години на същия век от високо специализирани фалшификатори които несъмнено имат научни титли и познания между другото и на старобългаристиката.
В Сказанието е използван етнонима "имен"за племето на алп Боян !
Но "имен"в значението на" кон" е КНИЖНА И ПОГРЕШНА форма за названието на това съществително нарицателно,която се утвърди с излизането от печат през юли 1988 г.на /да ми прости Господ/посредствената и пълна с глупотии книга на покойния проф.Моско Москов,Именник на българските ханове/специално проучване/".
В старобългарския език,следователно и в езика на волжските българи конят не се е наричал така ?!
Що се отнася до О.Прицак разбирам те,разбирам че не ти се говори .....но не ти съчувствувам.В края на краищата не е негова вината,че ,както пише в съкратения и редактиран от теб текст на послеслова на Г.Костов аргументацията на академик О.Прицак за това че Шан кизи дастани е фалшификат Е СЪКРУШИТЕЛНА !/стр 186/

Драги Зиези уважавам желанието ти, да се посветиш на благодорната кауза за защита на древното ни историческо наследство,която е нещо повече от необходимоста просто да го познаваме такова каквото е било или въз основа на обективни и извършени по научна метода рекострукции.
Както изглежда все още малцина разбират,че подменянето му с една фалшива и измислена история ,което е традиция за т.н."българска историческа наука"от вече 125 години,има деформиращ ефект върху ценностната система на всички поколения българи ,доколкото в историческата база/историческа памет и мисъл/върху която се основополага ценностната ни система над един век присъствува мащабна и уродлива константа на неистинност и квазинаучност.

Но тази кауза само ще спечели ако от твоята страница в която съм влизал махнеш поне фалшификатите Шан кизи дастани и Веда Словена.

И разбери накрая че аз съм добронамерен към теб,но все пак истината ми е по мила.