Хайде за малко да не се държим като в американско филмово съдилище - тук няма съдебни заседатели, ОК? Изображенията изглеждали еднакво и следователно по-късните изображения били оригинали и прототипи на по-ранните? Ооо, да! Логично! Малко психология, а? Всяка власт се стреми към признание и утвърждаване на авторитета, когато става въпрос за монархична институция (особено толкова близо до "Епохата на Царете-Богове") най-често аргументацията е "колкото по-старо, толкова по-авторитетно" (ако разгледаме митологиите на съответните народи, пък и на които и да било от посочения момент и назад, забелязва се изключително доминиращата представа за въздесъщия Златен Век някъде в миналото, изгубен в настоящата(за тях) епоха, често идентифицирана с желязото. Е, такива настроения не са ни чужди и сега - така се раждат и разните митове за минало величие, които всяка нация си има - както се казва "Най-трудната година от брака е тази, в която живееш в момента."). Ето защо, обръщане към асирийското наследство не е необяснимо.
Могат да се приведат и други логическо доводи, разбира се. Твърдиш, че историческата и митологична традиция на иранците е по-древна от асирийската, но това е от наша гледна точка, пък и защото отнасяме иранците към праиндоевропейски корени, които за удобство връзваме едва ли не за люлката на човечеството и предполагаемото ядро на разсейване на кроманьонците. : ) Реално обаче "завладелите" териториите на бивша Асирия племена, както често се случва в историята са на по-ниско цивилизационно стъпало, от това на културата "домакин". Ето защо обръщане към нейните традиции в множество области (особено такива характеризиращи по-високото цив. ниво каквато е областта на изкуството (в най общ смисъл)) и адаптирането им е съвсем лесно обяснимо. Дори в административен и интституционален план това се наблюдава по целия свят и в цялата история! (Трябва ли да давам примери с многобройните "варвари-завоеватели" на Китай учредяващи поредната нова династия и прегръщащи заварената култура до степен да станат по-китайци от китайците, като си имаме чудесен български пример за същото: При цялата ни супердревна история, която с успех проследяваме до полите на Тибет и границите на Поднебесната (Някой стигат и по-назад, до Междуречието и ни идентифицират с каситите. :) Ха!), когато идват на Балканите любимите ни предци бързичко прегръщат ромейската култура и от Симеон нататък нашата е просто местния клонинг на Византийската. Защо Ахеменидите са се стремели да изглеждат като великите царе на Асирия от миналото? А защо българските ханове толкова са се стремели към заветната титла цезаар->цъсър->цар?... Къде е противоречието? Или Рим е копирал от прабългарите?! Ха!)
Ето защо приликата в иконографията било на богове, било на владетели не е и не може да бъде довод за това, което се опитваш да докажеш. Винаги печели по-силният и ако в областта на политиката това е една нация, в областта на културата, изкуството, цивилизацията, това не винаги е същата нация... : )


PS. Нямало прилика в изобразяването на боговете на различни "основни" религи?! Я пак? : ) Почти веднага след установяване на културен обмен между съответните поклонници на дадените богове, образите им почват да си приличат, смесват се, допълват се, изместват се дори и въобще създават главоболия на изучаващите митологиите потомци на същите тези поклонници. : )) Колко християнски светци и светици наследяват атрибутите на езическите си прототипи, не е истина! : ) Или совичката в ръката на оная грозна бронзова София пред Министерски съвет, според теб е ей-тъй, изконно еврейско-християнски символ на мъдростта?... Пак си помисли.

" Vanity. Deffinitely my favourite sin!..."