Здрасти,

не ми е много ясно какво точно трябва да докаже тази статия.Авторът е подчертан антирезунист,известен с противоречивите си и не аргументирани изказвания на руските военно-исторически форуми.Пониже се чувства по-силен в техническите детайли започва едни дребни спорове за мах.скорост на един или друг танк или нещо подобно.По принцип по въпросите на техн.характеристики,констр.особенности и т.н.колкото специалисти ,толкова и мнения.
Не виждам как всъщност оборва тезата на Суворов.Основната теза на Суворов е че СССР се е подготвял за нападателна война.Това се поддържа от редица спомени на съвременници/война на чужда територия и с малко кръв/и армията е била в процес на разгръщане за настъплиние .Това се потвърждава от Директивата за стратегическо развръщане на войските от май 41,която беше публикувана вече след Суворов.Много интересен е въпросът за дислокацията на войските до новата граница и особенно съсредоточаването им в сравнително тесни райони -Белосток, Лвов и т.н.Това е лесно обяснимо ако се планира настъпление,но фактически става причина за бързото им обкръжаване.Аз лично не съм срещнал друго разумно обяснение на този въпрос.
Така че тази статия може би показва че Суворов е попресилил някои характеристики на съв.бронетанкова техника,но невиждам как опровергава основните му тези около началото на вайната.Между другото подобен спор има и около ПЕ 8,прилагал ли се е с 5 двигателя,както твърди Суворов,или фактически се е прилагал с 4двигателя.

На мен лично ми се струва че Суворов като писател е склонен да хиперболизира нещата и да прави от някои факти малко пресилени изводи,вероятно с цел да е по-интересен на масовия читател..Безспорно е обаче ,че показва началния период на войната в една нова светлина,и всъщност събуди наново интереса към ВСВ.Само по себе си показателно е че всичките ни дискусии около ВСВ се въртят все около него.