Absoljutno si prav, che ne poznavam DOBRE knigite na Dobrev:

####### Ami zapoznaj se. Krajno vreme e. Veche i decata v uchilishte uchat i znajat negovite teorii a ti istorika oshte ne si se zapoznal. Sramota

prochel sym vnimatelno samo pyrvite dve,


##### Koi dve?


i to otdavna; ottam natatyk toj pochna da vyrti zaglavija edno sled drugo, koito mi e trudno da sledja, kato kompilacii s hitove na rokgrupi, deto samo maniacite si gi kupuvat, zastoto petata i sedmata pesen se razlichavat ot predishnata kompilacia. No tochno tova mi vdyhva, che "betonirana" teorija njama.


###### Po princip si prav che se povtarja no kakto i drug pat sam ti kazval ochevidno ne se povtarja dostatachno. Oshte trjabva dokato njakoi hora ne se otkazaht ot cheteneto po diagonal

Osven tova teorijata na Dobrev e edna i osven ako ne tragne da si ja promenja vseki mesec ne vizhdam kak mozhe da izbegne povtorenieto. Ne priemam obvinenieto ti - edni i sashti gluposti pri tova absoljtno neverni i samnitelni se povtarjat iz uchebnicite ni po istoria desetiletia nared. Tova e to koeto se povtarja i to bi trjabvalo da te drazni a ne Dobrev koito obshto vzeto e nositel na novoto. Vsashtnost moga spokoino da kazha che vapreki povtoreniata ( e to verno mnogo knigi bjaha mnogo neshto) no Dobrev e predlozhil na Bulgarskata nauka samo za poslednite 10 godini poveche novi neshta otkolkoto hora kato Bakalov za cjalata si kariera. Mislish li che v momenta shteshe da ima njakakav seriozen debat za Prabulgarite ako ne beshe Dobrev shtoto az ne mislja ama hic dazhe.


Nezhelanieto da se otgovori na Dobrev e objasnimo: naistina nikoj v izbroenija ot Juvigi gore ekip ne e navytre v armenskata istoriografija (ili persijskata istorija); ne i dokolkoto az znam (ima njakoi nepoznati imena, no se symnjavam, che ima goljama nadezhda te da napravjat poveche). Tova samo po sebe si ne vdyhva po-goljama ubeditelnost na dovodite na Dobrev, zastoto i toj samijat e bos po armenskata problematika (a tja izobsto e poznata na malcina po sveta). Zapochvam da se izkushavam dali da ne vzema njakoj kurs po persijska ili armenska istorija (za zhalost tukashnijat armenec se zanimava samo s 19-ti/20ti vek) da vzema da se ogramotja, ama se symnjavam, che ste ima goljama polza.


##### Estestveno che e bos po Armenskata problematika. Kakvo da ti kazha obache che da me razberesh najdobre - mislja che za sluchaja najpodhodjashto e - V Tzarstvoto na slepite i ednookia e Tzar. Tova e obshto vzeto nashia Dobrev - njama nuzhda da go ideologizirame no kakvo da se pravi kato ni e edinstven i podobar zasega njamame. Za men ponjatiata dobar kvalificiran i prochie sa napalno otnositelni. Eto zatova tvoeto neprikrito vrazhdebno otnoshenie kam Dobrev meko kazano me uchudva. Na kakvo otgore shte go kritikuvame choveka kato desetiletia nared svetila v Bulgarskata istoria ne sa predlagali neshto podobro. Dobrev zasluzhava samo admiracii a ako dori samo 50% ot tova koeto e pisal se okazhe vjarno a na tam otivat neshtata negovoto ime shte ostane zapisano sas zlatni bukvi v Bulgarskata istoriografia.


Konkretno za Armenskite izvori - Dobrev ochevidno ne gi polzva direktno zashtoto edva li znae Staroarmenski. Toj obache se opira izcjalo na Ruskite prevodi i analizi napraveni ot Armenskite i Ruskite specialisti a Ruskia mu ochevidno e mnogo dobar Strannoto e zashto drug ne go e napravil porano. Primerno kade e spal Beshevliev? I koj go karashe da prevezhda kanasubigi vaz oznova na Turskoto subashi Abe strashen istoricheski bashibozuk se e razvihril iz nashata istoricheska nauka. Za poreden pat stava jasno che kakto i v mnogo drugi zanajati ne vinagi najobrazovanite i kvalificirani hora mogat da ti svarshat rabotata. Edni sa negodni drugi prosto njamat kasmet.