Официално е невъзможно да го критикувам, никой няма да ми обърне внимание, и да ме приеме насериозно. Тук, в клуба, може да бъде критикуван без проблеми. Аз бих предпочел критиките да бъдат аргументирани или поне смислени.
Бих поискал малко информация на тема сарматите и изчезването им от историческата сцена. В момента осъзнавам, че не знам нищо за това. Айде за аланите знам че остатъци от тях все още има по Кавказ(върти ми се из главата нещо за техните родови кули над кавказките долини), ама сарматите ми се тубят из полезрението. Не крия, че това е отправна точка на евентуалното омаловажаване на Петър Добрев.
Не можеш да изкараш готите номади само за това, че за сравнително кратък срок извършили няколко големи премествания в пространството. Тогава трябва да набедим и хелветите в същия "грях", а и много други народи като съвременните англичани например.
А за "малак" - винаги могат да се направят няколко разсъждения набързо от "славянска" гледна точка. Славянският корен изглежда очевиден(а и той си е индоевропейски - small, ей омръзна ми това "индоевропейски", "арийски" си е по-кратко и по-ясно). Хората и народите никога не мислят еднакво но почти винаги разсъжданията (и развитието на езиците) им са сходни. Англичаните наричат децата си "козлета", руснаците "рибета". Какво толкова, че на едно изолирано място най-малкия пръст и най-малкото куче получават едно и също име, а на друго пак са с еднакви имена, макар че името е друга дума. И защо разглеждате славяните все в отстъпление, имало е случаи на проникване и на юг от Кавказ.
А за надгробните паметници мога да дръпна набързо една критика. През цялото средновековие из Европа надгробните паметници са запазили доста латински надписи, но тези които лежат под тях, в повечето случаи не са могли да ги прочетат приживе. От тук нататък е лесно да критикувам примера ти, чрез най-разнообразни предположения, които ще бъдат най-малкото логични.
Приемаме това което казваш за вярно (и на мен ми звучи така). Но това е крайно недостатъчно. Просто капка в морето. Мисля, че съм прав когато казвам, че прабългарските литературни източници са твърде недостатъчни за да се коментира граматиката на езика. (Ей тоя Климент Охридски, като се е отказал от глаголицата, що не е измислил нещо за прабългарите, ами се занимавал със "славянски" кирилици, сега П. Добрев нямаше да има никакви проблеми с древните материали и граматиката им) . Друг начин за решение на проблема е някой "неопрабългарист" да се разходи до Кавказ и там, в незнайна пещера, да открие ковчеже (или по добре няколко ковчежета) с прабългарска книжнина. Това на майтап, ама на сериозно не виждам друго решение на проблема.

You can take the horse to the river but You can't make him drink.