Аз зададох този въпрос, наистина(за хуните и тюрките), но всъщност не се интересувам от точния отговор. За мен няма значение дали прабългарите са хуни или тюрки, при положение, че са или от едните или от другите. На груб език казано, хвани едните, че удари другите. Какво са дали на света и едните и другите освен отсечени глави, изгорени градове и опустошени държави. Ако за всеки (гаджалоиден или "монголоиден") варварски вожд, който е довлякъл гладното си племенце до вратите на Европа, е било въпрос на чест да се изкара наследник на Атила, като същевременно се опита да бие "рекордите" му, аз не намирам поводи за гордост в тези постижения. И ако прабългарите произхождат или са в "близки роднински връзки" с едните или другите(без значение кои точно), каквото е впрочем официалното становище не само на българската историческа мисъл, аз не бих ги твърде много изтъквал като родоначалници на съвременния български народ(което разбира се не е и вярно, като се имат предвид славяните и остатъците от романизирани и елинизирани траки). Дали те (прабългарите) представляват едно тюркско ядро, около което са натрупани европидни компоненти по пътя им от Централна Азия до Крим(каквото е официалното становище) или са индоевропейско ядро, което пак по същия път е натрупало моголоидни примеси(най-яростния привърженик на тази версия тук е Добрин), и в двата варианта са монголоидни азиатци със съответния бит и култура, дължащи се на произхода им.
Не искам да влизам в спор по въпроса за произхода на прабългарите защото от моя гледна точка(така дефиниран), спорът е безсмислен. От друга страна (ако правилно съм разбрал) ти сам си противоречиш. Първо категорично отхвърляш възможността прабългарите да са тюрки. Не са и хуни(дотук добре). Но какво се оказва после: и хуните, и тюрките, и прабългарите са произлезли от "хунорите". Е, не са хуни, не са тюрки, ами са по-малките (или по-старите, ако така повече ти харесва) им братя. Все едно да твърдиш, че австрийците, холандците, скандинавците и т.н.т. не са германци, но са им братя. Доколкото си спомням на монголски "хун" означава човек, и като се има предвид изказването ти, че хуните произхождат от "хунорите", значи тези "хунори" трябва да са монголоиди. Не съм чувал(или чел) за "хунорите" но ако са монголоиди, тогава твърденията ти за "първия конен народ", "откриватели на стремето" са, меко казано, неверни. Чел съм същите гръмки(и неверни) изказвания директно за прабългарите. Ако тези "хунори" имат скитски т.е. индоевропейски (т.е. арийски) произход(но този им произход противоречи на всичко казано дотук), тогава това за коня и за стремето би могло да се приеме донякъде за вярно. Арийските (индоевропейските) племена в Европа и Западна Азия използвали коня като домашно животно за езда още от 4000г. пр.н.е.(а може би и по-рано). Келтски и сарматски стремена са открити от около 2000г пр.н.е. По това време монголите (и съответно "хунорите" и съответно бъдещите хуни, тюрки и прабългари, приемам твоето твърдение за произхода им) в Централна Азия все още гледали на коня като на голямо парче вкусно месо, което обаче трудно се хваща. Впрочем по въпроса за необходимостта от стреме при езда допущаш още една грешка. Стремето не е необходимо, за стрелба с лък от кон. Като доказателство ще ти спомена прерийните индианци. Те прекрасно стреляли с лък от гърба на конете и напред, и назад без да изпитват нужда от стремена. Липсата на стремена при индианците не се дължи на незнание от тяхна страна, защото те са се учили да яздят от европейците, които ползвали стремена. Т.е. индианците били запознати със стремената но не изпитвали нужда да ги използват. И без стремена индианците от прериите, превъзхождали конните народи от Азия при стрелба с лък от кон. Може би ще попиташ, какво е предизвикало появата на стремето?
Отговорът е прост. Опитай се да отсечеш нещо с брадва, докато си на гърба на кон, който препуска в галоп и нямаш стремена. Съгласно закона за запазване на импулса(строгото доказателство не може да мине без намесване на уравнението за моментите), докато замахваш с брадвата (или по-късно сабята) и я издигаш в една посока, тялото ти потегля в противоположната и ако нямаш стремена да спреш движението на тялото, си паднал, преди още да си нанесъл удара.
Та, такво друго(за стремената и конете не ми се говори повече) са дали, почитаните от тебе, "хунори" на света.

You can take the horse to the river but You can't make him drink.