Re: Източник: / Култура и изкуство / Телевизия

Не са нови изследванията, а информацията от Стандарт е подадена едностранчиво.
Панел от доктори и учени препоръчва нещо на FDA; всички са ОК, но винаги в САЩ има групичка активисти "против" - както в конкретния случай (даже в случая е само 1, за разлика от обичайните 20-30 групички). Защо са против и защо са активни обичайно е комплексна, вкл. финансова тема.

Стандарт са пропуснали факта на научно одобрение. Случайно? Или просто БГ-представителство на Ла Рош не им е пуснало реклама?
Да не говорим, че не подбират дали става дума за Глаксо или за Ла Рош...
И съвсем да не говорим, че след като обсъждат преминаване на марката от "по лекарско предписание" към свободна продажба, едва ли има и грам истина във вредността. Очевидно, съвсем очевидно става дума за търговска конкуренция! На езика на комуникацията - т.нар. "черен ПР".
===

Отговорността не е толкова проста, колкото я представяш. Медиата отговаря за нещо, рекламодателят - за нещо и за друго... Пропускаш най-важното: че законът изисква писмен договор. Та, какво ли пише в този договор?

Глоба:
- акт за установяване на административно нарушение
- наказателно постановление
- съдебно решение

Кое точно, че не чета вестник "Шок"?
Дай ми номера на съдебното решение, с което нак. постановление е влязло в сила и е дължимо?

Случайно да знаеш, че "скандал за реклама на медикаменти" не е от страна на СЕМ, а от енергичния шеф на ИАЛ? Какъв е неговият статут по ЗРТ? - Никакъв. Има ли основание да нарежда на медиата какво да излъчва? - Не. Има ли смисъл в това, той да няма право? - Огромен.

Рекламите на Шлемник спряха ли, напр. по Нова тв? - Не. Продължиха си и си свършиха, докато бе изпълнен заявеният медиа план.