Виж ти имаш романтична представа за шаманите - ок. Аз вече те предупредих, какво всъщност правят и какви могат да са последствията, така че - твоя си работа.
Сега, ако говориш за аристократи в основния (всъщност и единствения) смисъл на тази дума, а именно дребни шефове, подчинени на един по-голям шеф (княз, цар и т.н.), то и в Азия ги има, но поради азиатския тип феодализъм (и той няма нищо общо с будизма) на началния етап са по-подчинени от западните. После става обратното, но това допускам си го учил по история.
Ако пък влагаш смисъла, който си си измислил, а именно, че аристократ означава независим от учението (обаче дали е независим от желание за власт, ядене, пиене, жени и прочие?) то колкото са били независими в Европа, толкова и в Азия. Тоест всеки си е преиначавал, което както му изнася и толкова. В същото време в християнството и исляма има много по-строги догми, които се обясняват по-много по-наивен начин (защото Бог бил казал така ).
Не знам какво повече да ти кажа, ти явно се бориш за независимост - това е прекрасно, всеки трябва да мисли със собствената си глава, да прави собствените си грешки и да не робува на догми. Ти всъщност това казваш нали?
|