Научният модел е безпристрастен, обективен, не съдържащ в себе си и неподчиняващ се на пристрастия и слепи вярвания, предположения, мнения и т.н.

Добре звучи, но... само на теория!

Бонд е споменал Нютон, който е идеалният пример! Но не с откритието му за гравитацията, а със смешната му теория за светлината, която била на дневен ред, докато бил жив, заради безспорния му авторитет и всяка теория, която опровергавала неговата, била отхвърляна. Разбира се, сега е ясно, че е грешал, ясно е било и по негово време, но трябвало да се спомине (лека му пръст), за да се даде път на по-правилните теории. Науката е консервативна по своето същество, а заради човешкия фактор е и субективна.

В днешно време е същото - финансира се не по-добрия учен, а по-известния и с по-големи връзки. Самата наука се използва масово за комерсиални цели, дори медицината и фармакологията, които трябва да помагат на хората. Ако нямаш пари и то едни добри суми, лекарства ще видиш през крив макарон. Говоря за лекарства за сериозни и тежки заболявания. А предните фронтове на науката са във военните лаборатории.

Не може да се избегне човешкия фактор, а предвид, че науката няма за цел да подпомага личностното развитие, то най-често професорите и академиците са изкуфели егоманиаци, които спъват науката, да не говорим, че тя е изцяло субективна.

В същото време науката приема принципа за погрешимостта

Съгласен съм, но преди да умре някой дърт връзкар, 20-30 години неговата теория ще е на дневен ред, дори и да е изцяло погрешна. Цяло едно поколение, ще живее в заблуда, ако въобще знаят за какво става въпрос. Науката се прави от хора, а хората пренасят в нея своите несъвършенства.

Та в случая това, което си написал е само едно добро и идеалистично схващане за универсалната и безпристрастна наука. На практика всичко е връзки, комерс и интереси.

___________

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от mo32® на 31.07.11 10:14.