Бе не ми пробутвай съветски глупости. Вобще не съм защитничка на Кроули, но именно по времето на социализЪма всички теософи са били обявени за въплъщение на дявола, книгите им са били забранявани, а всякакви техни изследвания - изопачавани. Между другото - ти също се позоваваш на теософското общество и последователите му. Имай предвид, че какъвто и да е бил моралът им, те имат огромната заслуга да "преведат" езотеризма на Изтока за европейците. Без техните трудове и аз, и ти нямаше да сме чували за йога.

Пак повтарям - не съм защитничка на Кроули. Чела съм му "Учение и ритуал на висшата магия", където доста се говори за йога, както и споменатите "Осем лекции по йога" и никъде не видях нито нещо неморално, нито нещо за "сексуална магия" или за каквито и да бил заклинания. Това са си изследвания, които нямат нищо общо с фокусите и титлите, с които доста от членовете на разните ордени - последователи на теософите са се занимавали. То и Астор се титулува "маг", ама няма нищо общо с магията.

Всъщност важното е не личността на Кроули, а че в това, което ти цитирах няма нищо невярно или различно от сутрите примерно. Просто езикът е много по-достъпен за съвременния европеец, терминологията - също. И има нещо безценно - хумор и самоирония, които липсват в различните учения. Темата за смешното е тема "табу" за повечето религиозни системи, защото там, където има смях, изчезва страхът. Но това е друг разговор.

Да смяташ, че йога е "запазена марка на Индия" все още не е фанатизъм. Но да отричаш погледа "отстрани" вече е фанатизъм. Всяко нещо има нужда от "поглед отстрани", независимо че понякога този поглед е критичен. Нима историците на християнството са само свещеници? Нима изследователите на различните религии не гледат точно "отстрани"? Да не би ти и всички, които се изказват тук да са индийци? Именно това е несериозно. Всеки има право да говори и разсъждава за всичко, иначе изпадаме в ситуацията "партията е права, дори когато греши". Свободата да вървиш по своята пътека и да търсиш по своя начин е част от йога. Жалко, че това не се разбира точно тук.

За морала на Кроули не знам, но моралът в голямата си част е относителна категория. За нас важи заповедта "не прелюбодействай", но мюсюлманите имат по четири жени и цял харем наложници. Пък и кои сме ние, за да бъдем морални съдници? Нали знаеш: "Който е безгрешен, да хвърли камък пръв..." Пък и понякога най-големите неморалници правят най-великите открития и написват най-великите книги. Божията искра осенява не когото трябва, според нас, а когото тя избере. Примери от историята, включително и от нашата, колкото щеш. Препоръчвам ти филма "Амадеус" - той е точно на тази тема - за гения-грешник и посредствения праведник. Велик филм!

За твоя познат не знам какъв е случая, но всеки търси своята пътека към истината. Ако така му е харесвало и е намерил нещо в своите "експерименти", това е бил неговият начин. А краят на всички ни е тъжен за някого, независимо дали сме живяли в "деградация" или като "просветени".

И за последното - дълбоко грешиш. Окултизмът има МНОГО ОБЩО с духовното пробуждане. Дали ще търсиш Бог чрез християнска молитва, йога или спиритически сеанс е все едно. Целта е една, начините - различни. Да се отрича това наистина намирисва на фанатизъм и то от най-страшните. Май ще започна да разбирам защо много хора не желаят повече да пишат в този клуб.

Приятен ден ти желая!