Дааааа, употребата на думите е опасна работа, защото не винаги носят на другите това значение което ни се иска. Да и традиции и култура има във Аборигените. Жива традиция и култура. И действително няма критерий, няма абсолютна гледна точка от която да се каже чия традиция и чия култура е по добра, по съвършена, тази на Омир, Калидас, Лао Дзе, Махабхарата и Рамаяна, на Ведите, на Шекспир, Гьоте, Достоевски, или тази на аборигените. Традициите на Аборигените са си същите каквито са били преди 40 хиляди години. Културата им не е мръднала много напред също за цялото това време. Същото е и с пигмеите в Африка, и туземците от Нова Гвинея.

Даваха тук един документален филм за туземците в Нова Гвинея. Един англичанин отиде и се опита да влезне във връзка със тях. Живеят на малки групи, родове, по 10-15 човека откъснати един от друг. Не се обичат един друг и са в постоянна вражда. Главната причина за враждата беше че всяка група си има някакви граници територия където им е позволено да ловуват. Когато някой от друга група дойде да ловува в тяхната територия, става война. Прието е да се изяде противника, за да се получи силата му! Англичанина успяваше да се сближи с всички с които влезна в контакт. Първо им предлагаше цигари и дребни дрънкулки за подарък. Винаги бяха много предпазливи готови да му пуснат стрелата всеки един момент. Англичанинът беше придружен от двама местни които можеха да приказват с туземците. Те познаваха района също и бяха поне облечени:):) Та с тяхна помощ той влизаше в контакт. След първите един два часа ставаха приятели:):) Стоеше при всяка група по 4-5 дена и отиваше при друга група. Предаването на англичанина от една група на друга беше винаги едно и също, първо посрещат със съмнение и със подозрение. Нали идва от друга група с която враждуват? Една от групите беше виновна за това че убила един от мъжете в другата група. Англичанина се опита да ги помири. Виновниците дадоха едно диво прасе за извинение. Жената на убития го взе но не беше много доволна от това. Дадоха и още две прасета и тя се усмихна щастливо и се сдобриха:) Това е убитият и мъж, бащата на децата и, за нея струваше 3 прасета!

Пак казвам не знам няма абсолютен критерий който да каже коя култура е по добра. Въпрос на индивидуален избор. Ако питаш мен, аз съм на страната на онова което се нарича „съвременна наука” което е може би много близо до това което наричаш „Тъпотата, грубият материализъм и бездуховността”.

За да не остана криворазбран ще обясня малко. Аз вярвам в това което се нарича Еволюция. Мисля че човек като индивид е в процес на еволюция, но също така обществото е в един процес на еволюция. Човек е късопаметен. Не е възможно да постигне кой знае колко ако работи съвсем сам, изолиран от останалите хора. Когато той е в едно общество, той има възможност да се развива по добре. Едни хора се занимават с едно, други с друго, организирано общество има по голяма производителност и дава възможност на индивида де се развива по добре. Колкото е по развито обществото, толкова по големи възможности има. В обществото на древна Индия са имали възможност да създадат Ведите например. Това означава че е имало достатъчно богатства в това общество да създаде едно съсловие от поети, мислители и т.н. които да могат да съчиняват ведите и да ги наизустяват и да предават това на следващото поколение. Нещо което е абсолютно невъзможно при аборигените например.

Това дава възможност да се развиват различните науки. Строежа на Пирамидите във Египет и при Инките никога не е възможно да бъде реализирано от 15 човека племе в Нова Гвинея. Трябва организирано общество. И то доста сложно и голямо, със култура далеч надхвърляща тази на аборигените. По късно се създава и писменост. Човешката памет е къса, но с писмеността е възможно да се запомни това което другите са открили преди. Това е нов тласък според мен напред. Знанието което дава науката на хората, разкрива пред тях нови възможности неподозирани от първобитните племена.

Друг е въпроса ако говориш за това как се използва това знание! Действително знанието е нож с две остриета. Може да носи свобода, но може и да разрушава. Всичко зависи от това как се използва. Така както и огънят. Който не знае как се използва огънят за него е опасно нещо. Но който знае за него е помощ. Това че огънят е опасен обаче не означава че хората трябва да спрат да го използват и да се качат да живеят пак по дърветата. Те трябва да се НАУЧАТ как да го използват разумно. Това е мъдростта!

По същият начин и със знанието което науката дава на хората. Тя е нож с две остриета. От една страна води до разрушение от друга страна води до улеснение. Задачата на мъдростта е да покаже на човек как да използва знанието което дава науката на хората.

За Кастаннеда не знаех това което пишеш, сигурно имаш някакви основания за това, дай повече информация, аз специално съм чел от него Пътуване към Иксланд и съм във възторг от тази книга!