Аз за абзаца от неговия пост говорех. Ако имаше поне някакви познания по биология, щеше да го изнесе по подобаващ начин - тогава бих могъл да го сметна за псевдонаучен креационизъм, примерно.
За да имаш теория ти трябват: нулева хипотеза и проверени научно хипотези, по емпиричен или интуитивен път - все тая, стига да работят.
В случая с креационизма и подобните нему "теории" твърде много енергия се влага в оборването на нещо, което е доказано и старо като теория - например теорията за еволюцията на Дарвин от "Произход на видовете". В крайна сметка така не се създава теория.
А за да се срути теорията на Дарвин е нужна друга теория, доказана и по-правдоподна. Твърдения от вида на "това в тази теория не е така, ама нямам доказателства" не са нито научни, нито сериозни. Да допълня - все още няма научно оборване на Дарвиновата теория за еволюцията...

Никак не съм срещу писанията за извънземния произход, макар че за мен те имат по-друг смисъл.