Съмнения за манупулации винаги има, но в науката има схема за проверки. Ако екипът на др. Иванов е измерил нещо, и го обяви за сензационно откритие, веднага се назначава на друг екип от учени, да направи същото измерване. Дали Иванов е прав или не, зависи от това, дали числата на двата екипа учени съвпадат. Ако съвпадат, Иванов е откривател. Ако не съвпадат, тогава има два варианта: манипулация или неволна грешка.

Така че, ако има манупулации, те се разкриват лесно. И така, ако екипът на СРУ е измерил нещо, друг екип може да направи същото измерване. Въпросът е, има ли съвпадение на резултатите?
Това е наичнът, по които работи науката. По този начин е било проверено, че Айнщайн е изчилслил правилно орбитата на Меркурий. Направени са много измервания, от много учени. Всичките измервания показват едно и също. Така Айнщайн станал герой.

И така, аз лично невярвам на случайни вестникарски изяви на този или онзи. След като бъдат направени достатъчно проверки, и резултаите от тях показват едно и също, чак тогава се приема, че нещо си е истина.
До този момент, аз не съм видял нито един критик на ГЗ да се придържа към тази схема. Точно обратното. Огромната част от критикарите на ГЗ използват спекулативни твърдения, без нито едно число, което може да бъде проверено.

Обратно на тях, аз виждам, че хората които изследват ГЗ имат огромно количество данни. Всички тези данни са систематизирани, и могат да се проверят.

Ето защо, твоето твърдение за МАНИПУЛИРАНИ данни е напълно безпочвено. Ти нямаш нищо, с което да докажеш, че са манипулирани. Единствено твърдиш, че някой казал нещо във вестника, но е добре да знаеш, че "не всичко което лети се яде".
Аз не съм чул новини от друг научен екип, които да докаже с проверка, че данните на НАСА са манипулирани.

Когато това стане, тогава пак ми се обади.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите