|
|
| Тема |
 Re: CО2 [re: Kirinlchiban] |
|
| Автор |
croesus (?!?) |
|
| Публикувано | 11.12.08 01:32 |
|
|
|
Аз разбирам малко от физика.
Но много-много-много повече разбирам от статистика. Направо мога да преподавам уроци ако желаеш.
Ще прескоча забележката си от първия ми постинг (а именно - какво твърдиш с тези графики??) и ще карам по същество.
Графиката на нарастването на метана показва ясно ниво на насищане на концентрацията. Ето къде е причината:
Погледни долната част - ръстът на концентрацията на атмосферния метан вече е отрицателен. Спадът в ръста е започнал минимум през 1984, когато ще ме прощаваш, ама на никой и през ум не му е минавало, за парникови ефекти, глобални затопляния и прочее алабализми. Оттогава досега всеки един от антропогенните източниците на метан е увеличил влиянието си, без това да увелчи ръста на концентрацията - уви той дори става отрицателен. Очевидният извод е, че естествените процеси са по-силни от човешкото влияние.
Същото между другото се отнася и за CO2 - въпрос на време е да видим и неговото пределно ниво на конценрация в атмосферата.
CO2, както и метана има естествен механизъм на разпадане в стратосферата. При метана той е около 9 години, а при CO2 - над 100. Увеличени концентрации на всеки един от двата газа ще доведе до по-големи количества преобразуван газ и по-висока скорост на преобразуване. Това е елементарна химия - повишавайки концентрацията на участващите вещества увеличаваш скоростта на реакцията. Резултатът от два обратно корелирани процеса - отделянето на CO2 и разпадането му ще доведе до статично равновесие при дадена концентрация (не я знам колко е). Ако не се достигаше такова равновесие първата графика, която се показал (най-горе) нямаше да е гребеновидна с върхове и долини, а щеше да расте докато кислорода в атмосферата бъде изместен от CO2.
| |
| |
| 
|
|
