Само набързо погледнах за някаква информация за N-Glycolylneuraminic acid (първо май беше във Wikipedia).
Няма как да проверя дали е вярна.

Всяка информация може да послужи като повод за размисъл.

След като някой е написал нещо, значи е имал определени основания за това:
- може написаното да е вярно;
- може да е просто грешка;
- може да е съзнателна лъжа (тогава какви са били причините да се лъже ?);
- може да е недоказана хипотеза, която да бъде по-малко или повече вероятна;
- може да е първо-априлска научна шега;
- или резултат от творчеството на психически оригинален човек (да го наречем така);
- ... и различни други непредвидени варианти

Не съм съгласен обаче необходимостта от сериозност, критичност и доказателства
да се използва като средство за натиск.

Ако в обикновен разговор някой недобронамерено се присламчи и започне да ти иска непременно
доказателства за всяка дума, натрапчиво да оспорва всичко, това вече не е нормално.