|
Къде минава границата? Кое е правилно да се яде и кое не? Кой може да каже?
Странно, че някои тук, които уж ядат месо ще откажат да речем кучешко. Ако ги питаш защо, ще се аргументират по всевъзможен причудлив начин. Най-често с това, че не се хранят с месо на хищници или с някаква подобна безмислица. В Австралия въпреки това се предлага крокодилско, а по нашите ширини "филе от акула" е един доста популярен деликатес (все едно акулата хрупа водорасли - само че тя видиш ли живее във водата и това било друго! Ама какво му е "другото" и защо никой не ти казва). Фактът е обаче, че същите индивиди, твърдейки че човеците уж били всеядни, все пак се разграничават от дадени "хранителни" продукти. Посредством всевъзможни мозъчни еквилибристики те все пак поставят някъде някаква мъждива граница, с която погребват мита за човешкото "всеядство". Граница, чието разположение не може да се обясни по действително смислен начин. Граница, която вероятно е само резултат от възпитание и традиции. И както се аргументират някои симпатяги в клуб Йога (това е теория в полза на традициите) - "Как може учение, което е на повече от 2000 години да не е вярно?",та аз винаги се чудя как може толкова старо учение да Е вярно? Че то е писано за предпоставки, които отдавна вече не са верни, като например "плоска Земя", "Слънце далеч по-малко по обем и маса от Земята и въртящо се около нея" и т.н. Не твърдя, че Йога трябва да се отрича изцяло само защото може би е едно морално остаряло учение, твърдя че не бива да се приема безрезрвно защото е едно много старо и заради това уж морално утвърдено учение. Макар и някои от най-важните общовалидни истини да са открити откакто изобщо има човешки същества, без собствена преоценка дори и най-доброто, древно или ново учение не носи полза.
Но не това е темата. Темата е какво действително е правилно да яде човекът и къде минава границата на разума?
Ако се върнем отново към началото на нашата култура и към най-популярната нейна "книга на истината" Библията, ще видим, че в Глава 1. на Битие пише така:
"27. И сътвори Бог човека по Свой образ, по Божий образ го сътвори; мъж и жена ги сътвори.
28. И благослови ги Бог, като им рече: плодете се и множете се, пълнете земята и обладайте я и господарувайте над морските риби (и над зверовете), над небесните птици (и над всякакъв добитък, над цялата земя) и над всякакви животни, които пълзят по земята.
29. И рече Бог: ето, давам ви всякаква трева, що дава семе, каквато има по цялата земя, и всякакво дърво, чийто плод е дървесен и дава семе - това ще ви бъде за храна;"
За сметка на това в Глава 4. на същото Битие пише така:
"1. Адам позна Ева, жена си; и тя зачена и роди Каина, и рече: придобих човек от Господа.
2. Роди още и брата му Авеля. И Авел стана пастир на овци, а Каин беше земеделец.
3. След няколко време Каин принесе Господу дар от земните плодове;
4. и Авел също принесе от първородните на стадото си и от тлъстината им. И Господ погледна благосклонно на Авеля и на дара му;
5. а на Каина и на дара му не погледна благосклонно."
Интересно какъв е този Господ, който от една страна ни предписва да ядем растителна храна, а от друга страна се кефи на убиването на животни в негова чест? Има нещо гнило... и не само в Дания. Библията очевидно се оказва лоша препоръка за търсещия истината.
Отново: Kакво е правилно да яде човекът и къде минава границата на разума?
В полза на клуба нека предпоставим, че месото не е оптималната човешка храна, а консумацията му от етична гледна точка за съвременния човек е неприемливо. Особено като имаме пред вид, че става въпрос за "отгледано" месо и че не сме общество зависимо от лова и изобщо от консумацията на месо.
Най-безпроблемни от етична гледна точка очевидно са плодовете и семената под всякаква форма. Остават обаче ред продукти, за които дори съвестния вегетарианец не е наясно къде трябва да преминава границата. Това са:
- Мляко и млечни проукти
- Яйца
- Мед
- Насекоми
- Листа и корени
Това са няколко примера. Ако се сетите за други, ще се радвам да допълним списъка. На това място обаче ми позволете да напиша две-три думи за тези пет групи:
"Мляко и млечни проукти" - като се има пред вид, че млякото е страничен продукт от производството на месо (или обратното) и по какъв начин се третират животните, тази подгрупа хранителни продукти е очевидно неприемлива!
"Яйца" - Една кокоша яйцеклетка, следствие на естествена овулация. Дотук никакъв проблем. Проблемът обаче както и при млякото се оказва "разчистването" на излишните мъжки и евентуално условията, при които се отглеждат носачките.
"Мед" - Аз лично нямам никакъв проблем с меда. А и пчеларите, които познавам се грижат с голяма любов за пчелите. За мен това е една успешна симбиоза, макар и този пич тук:
ето да твърди, че не консумира мед, защото не желае да отнема нищо от животните. Едва ли отнемаме на пчелите толкова, че да оставим малките им да гладуват. За тях събирането на мед е инстинкт и помоему е глупаво да се смята, че това е дейност, която им тежи. Както казах - според мен успешна симбиоза.
"Насекоми" - Вече веднъж се опитах да разбера мнението на клубарите относно консумацията на насекоми, но онази тема по неразбираеми за мен причини беше тотално игнорирана. Съвременният човек отново тегли някъде там една невидима граница, резултат от тесногърдото му възпитание. Доказано е обаче, че в не едно и две архаични общества основният изрочник на протеини са били именно насекомите. При бушмените в Африка насекомите до ден днешен са част от стандартното меню, както и в някои азиатски култури. Накои ресторанти в Европа също вече предлагат пържени/печени скакалци. С какво едно тлъсто прасе изглежда по-апетитно от един тлъст скакалец за мен честно казано е мистика. Как изглеждат нещата обаче от етична гледна точка, ако все пак признаем равноправието на насекомите да се намират на човешката трапеза (това наричам аз специсизъм!)?
"Листа и корени" - това място тук за мен винаги е било трудно. Кажете вие!
Поздрави!
|
Къде минава границата?
