Искам да коментирам нещо. Имайки предвид силата на човешкото въображение, както и възможното влияние на сънищата, смятам, че при всички случаи е естествено да бъдат открити митологични образи, които ще имат сходството с летателни апарати. Тука въпросът е дали такива въображаеми образи няма да бъдат подложени на скрутунизация от човешките общности, които са съществували. Защото и най-опростените групи, определено имат контрол върху рационални съждения, бидейки съставени от хора, които се препитават в "дивата природа" и непрекъснато трябва да действат адекватно на задачите и условията на средата.

Значи възможностите са няколко:

а) дали е възникнала такава централизация на властта, че централният авторитет, фигура, да може да налага своите конструкции в обществената памет без скрутинизация;

б) дали подобни митове са предавани, бидейки "творчеството" на някоя особено забележителна фигура в дадените общества; в случая може да се е считало, че те имат неразгадан смисъл, който бъдещите поколения могат да разберат и макар конструкцията да е изглеждала чудновата, тя е била предадена дословно без промяна; разбира се възможни са и по-късни интерпретации, украсявания и т.н.

Критика към а) - дори да имаме крайна централизация на властта, то няма причина да се отрича, че вероятно винаги ще има група от хора, които макар и да не взимат думата към дадения момент, знаят какво е истинското положение. Тогава когато се премахне тази степен на централизация, тази група може да разкрие своята критика и да възстанови правилната обществена памет. А и защо фигурата на власт ще обожествява някакви причудливи създания, а не да обожестви собствената си личност или династия. Тоест обяснителната сила на този вариант отслабва.

Ако говорим за творения на мистични поети като в б), то защо тези поети да не бъдат предадени със съответното пояснение - че действително са уважавани и известни поети - да кажем като Омир. Няма причина митът да се предаде в неестествено засилена форма без пояснение за неговото възникване.

Възможно е, за да се постигне "съспенс ефекта", "филмовия" ефект, творението да се предаде и без да се упоменава фигурата на дадения поет или мистик. Но в този случай едва ли не имаме група от безотговорни лидери или разказвачи, които искат да постигнат преди всичко "ефект" върху населението в близост. Само че когато говорим за многохилядни популации и всъщност за многомилионни популации, то не можем да приемем, че интелектуалният капацитет на дадените общности ще се свежда до само такива своего рода "шарлатани". А именно, интелигентни кръгове винаги биха намерили начин да отхвърлят или противодействат на разпространението на подобни лъжливи или преувеличени митове.

Ако дадените митове имат някакъв "сплотяващ" ефект върху населението или някакво психологическо въздействие, то какво пречи сплотяващият ефект да се постигне и от по-обикновени неща като "вечните ловни полета" или разказът за земята, която се поддържа от костенурка или от слонове.

Остава вариантът даденият мит да е творение на фигура, която е имала други забележителни ефекти върху функционирането, ефективността, организацията на обществото, така че нейните по-причудливи твърдения и думи също да са били предадени без критика, дори приемайки ги за основни. Но тука въпросът е след като дадената фигура е имала такъв значителен ефект върху дадените общества, то дали тя не е знаела и нещо повече. Разбира се, допустимо е поради употребата на някакви ноотропици, въпросната фигура както да има обществени контрибуции, така и да има по-странни "видения". Този вариант не може да бъде пренебрегнат наистина, той изглежда доста правдоподобен. Но в случая учудващото е, че откриваме такива "машини", вместо да говорим за някакви психологически състояния или сензорни видения. Тука наистина трябва да приемем, че различни зооморфизми, автоматизми и прочие могат да бъдат "видяни" под въздействието на определени вещества и това е документирано (например ДМТ). А и колко наркотици предизвикват видения подобни на "машини", че да имаме такива митове от различни краища на света. Едно обяснение на това е, че ДМТ всъщност се среща в сравнително широк брой растения и също така естествено се синтезира в малки количества при хората. Значи при определени хора тази синтеза може да е била естествено засилена по рождение или пък определени физически условия да отключват същия ефект при други.

И накрая остава вариантът просто дадените събития да са били наблюдавани от по-широк брой хора и те просто да са ги описали. А и как така фигурата например на "дракона" или на "многоръката Шива" толкога лесно е била възприета от такъв обширен брой хора. Да, в резултат на приказките. Но в момента, когато тези приказки се разпространяват за първи път, дали не е било нужно първите поколения да са виждали нещо подобно. Аз съм ги научил от баба си, тя от нейната баба и така нататък. Но "първата баба" в тази поредица дали би приела такава приказка с голямо доверие. По-скоро не, хората са консервативни, не приемат лесно чужди интерпретации или нещо, което са "чули", само заради "шоу" ефекта. Освен това приказките сякаш настояват да се започва с фантастичното "имало едно време" или друг подобен въвеждащ ключ, а митовете, които обясняват основни положения в света, неговото възникване и божествата са много по-сериозни по своя тон.