«ПЕПЕЛАЦЫ» ЛЕТЯТ НА ЛУНУ. Часть 7.

«НИКТО НЕ ХОТЕЛ УМИРАТЬ...»

С чего же начать? Может вот с этого? Нет... Пожалуй начнем вот с чего.

Был теплый апрельский день. Близилась годовщина великой Победы. И дата была круглая (почти как сейчас) - 25 лет Победы в Великой Отечественной войне. К торжествам готовились не только правительства победивших стран, ветераны войны и пр. Готовились и неофашисты соорудить какую-нибудь гадость к празднику. Обычно они любят это делать 30 апреля - день самоубийства Адольфа Гитлера.
Если вы в курсе - в Америке очень почитают память президента Рузвельта. Так что американским фашистам можно устраивать шабаш дважды - можно 30 апреля, а можно скажем 11-12 апреля. Рассказываю: 11 апреля 1945 года президент США Франклин Рузвельт получил личное послание тов. Сталина, в котором тот тонко и деликатно намекал Рузвельту на переговоры оберстгруппенфюрера СС Вольфа с Даллесом в Швейцарии (операция "Санрайз"). К сожалению, деликатности такой господин Рузвельт вынести не мог, отчего не то 11, не то 12 апреля скоропостижно скончался. По крайней мере об этом было объявлено уже 12 апреля. Этот день стал последним радостным событием в пестрой жизни Адички Шикльгрубера. Во всяком случае именно так этот день описывал очевидец всех событий - известный писатель Юлиан Семенов. А нам этот день достался по нелепой случайности как "день космонавтики".

Вернемся к нашим фашистам и космонавтам. Уж не знаю, кто как отмечал 25 лет смерти великого Рузвельта, а бывший штурмбанфюрер СС фон Браун в этот день занимался подготовкой к отправке трех американских парней на Луну.
11 апреля 1970 г. в 19 ч 13 мин по Гринвичу стартовала ракета-носитель Saturn V и корабль Apollo-13 с экипажем в составе: Джеймс Ловелл (командир корабля), Джон Суиджерт (пилот командного отсека) и Фред Хейс (пилот лунного корабля). В первоначальный состав экипажа в качестве пилота командного отсека входил Томас Мэттингли. Но за неделю до старта руководство NASA приняло решение заменить его Д. Суиджертом из дублирующего экипажа по медицинским соображениям.
Видимо с недобрым сердцем дяди с немецким акцентом отправляли простых американских парней. Граждан страны, которая варварски бомбила мирные немецкие города, убивала женщин, стариков и детей уже разгромленной Германии. И к тому же корабль попался что надо - Аполлон №13...
В источнике (1) есть интересная фраза: "Во многих газетах, по радио и телевидению в США высказывалось мнение людьми, далекими от космической техники, что полеты на Луну становятся обычным делом, полет Apollo-13 это уже пятый пилотируемый полет к Луне и он не вызывает сомнений в надежности".
Внимательно читая материалы по полету Apollo-13, меня все время не покидает мысль, что именно этот экипаж и именно в этом полете должны были убить. У астронавтов кончалось то одно, то отказывало другое, то третье вылезало не кстати. Более всего трагические сводки полета мне напомнили медицинские бюллетени Ясира Арафата во французской клинике. Было видно, что публику медленно готовят к худшему... Был по поводу Арафата даже такой анекдот из разряда черного юмора: состояние покойного за истекший день существенно не ухудшилось.

Однако момент умерщвления астронавтов все время переносили - не знали, на какой именно стадии они должны были встретить героическую смерть. Их смерть была бы выгодна всем, ну кроме самих несчастных - никто из них точно не хотел умирать...
Кому и зачем? Это два очень хороших вопроса.
Для того, чтобы на них ответить, мы добавим к списку вопросов еще несколько: 1)чем занимались советские суда в южных широтах Индийского океана летом и осенью 1968 года; 2)была ли установлена телекамера на борту АМС "Луна-15";

Бдительный читатель наверняка спросит: а какое отношение имеют эти посторонние вопросы к предмету нашего исследования!? Не торопитесь - всему свое время...

Итак, 3 августа 1964 г. Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР была утверждена советская лунная программа. В ней записали, среди прочих, такой пункт: "ОКБ-52 (Генеральный конструктор – В.Н.Челомей) – разработка трехступенчатой РН УР-500К, Лунного корабля ЛК-1 для облета Луны и разгонного блока. Срок исполнения – II квартал 1967 г." В дальнейшем в программу внесли коррективы, и Челомею подсунули облетный корабль Союз-7К-Л1, который являлся усеченным вариантом орбитального корабля "Союз", только без орбитального отсека. По политическим соображениям этот аппарат "зашифровали" под именем "Зонд".
Рис.1 АМС «Зонд»

1 Остронаправленная антенна.
2 Возвращаемый аппарат.
3 Служебный отсек с двигателем маневрирования и системой управления ориентацией.
4 Солнечные батареи (вид снизу).
5 Приборный отсек.
Попытаемся найти ответ на первый вопрос. Он в сущности лежит на поверхности. Источник (3) сообщает нам следующее: "В самом конце 1966 г. вышло правительственное постановление о разработке проектов пяти плавучих измерительных пунктов для программы Л1 – четырех телеметрических и одного командно-измерительного. Они были необходимы для обеспечения полета Л1 на участке возвращения к Земле, невидимом с территории СССР. По командам плавучего КИП выполнялась третья коррекция, обеспечивающая вход спускаемого аппарата (СА) в заданный «коридор» под требуемым углом. Он же принимал телеметрическую информацию и производил измерения параметров траектории Л1. Телеметрические плавучие пункты размещались вдоль трассы спуска, от точки входа в атмосферу над Южным полюсом до конца зоны видимости из акватории Индийского океана".
Особо хочу обратить внимание читателей на следующую фразу: "Штатная посадка планировалась на территорию СССР в Казахстане. В случае нештатных ситуаций спуск происходил по баллистической траектории в акватории Индийского океана. В этом случае телеметрические суда участвовали совместно с судами Поисково-спасательной службы (ПСС) ВМФ в поиске объекта".

Итак, что мы из всего этого узнали: 1)спускаемому аппарату (СА) почему-то надо заходить на посадку под каким-то требуемым углом и попасть при этом в какой-то там коридор; 2)в противном случае ищите СА где-то между Индийским океаном и Казахскими степями.
Нам пока мало что понятно, но попробуем разобраться. В этом нам поможет источник (4).
Цитата: "при возвращении космического аппарата после полета к Луне, когда скорость его входа в земную атмосферу близка ко второй космической скорости, проблема спуска усложняется в связи с увеличением перегрузок и повышением напряженности теплового потока. Для успешного решения задачи спуска надо в этом случае очень точно выдерживать «коридор» входа в атмосферу, который определяет границы по углу входа в атмосферу. В случае больших углов возникают большие перегрузки, и, наоборот, при очень малых углах атмосфера может не «захватить» спускаемый аппарат..."
Рис.2 Двойное погружение в атмосферу:

1 — первый вход в атмосферу;
2 — выход из атмосферы;
3 — второй вход в атмосферу;
4 — посадка;
5 — условная граница атмосферы;
6 — коридор входа
Советские ученые решили эту проблему так: "При достаточно крутом входе в атмосферу, когда угол входа не больше 2°, траектория спускаемого аппарата даже при малых постоянных значениях угла атаки и небольшом коэффициенте качества (в пределах 0,2–0,3) содержит восходящие участки, т.е. возможно рикошетирование аппарата. В этом случае допустимо двойное погружение спускаемого аппарата в атмосферу (рис. 2). При подлете к Земле со второй космической скоростью при угле входа 3° спускаемый аппарат после первого погружения выходит из атмосферы на эллиптическую орбиту и затем вновь входит в атмосферу, но уже на расстоянии 10000 км от точки выхода".
В источнике (6) даны следующие данные: ширина коридора входа 10км; угол входа в атмосферу для СА "Союз" не более 5 град. Не соблюдение этих критериев приводит к баллистическому спуску с перегрузками около 20g. Именно заботой о жизни экипажа и обусловлены все эти прыжки в атмосфере на тысячи километров. Правда за это приходится платить большой ценой - неопределенность района поиска экипажа оценивается в 10 000 км. Грубо говоря, советские корабли выстроились в ряд вдоль всего Индийского океана и ждали приземление капсулы "Зонда" от острова Кергелен рядом с Антарктидой до города Кустанай в Казахстане включительно.
На этом фоне выглядят особо странным полное отсутствие аналогичных мер у американцев. Почему-то у них все спускаемые аппараты всегда приземлялись в радиусе сотни-другой километров от какого-нибудь авианосца, при этом спасательные группы всегда ожидали аппарат только в одной точке.
Даже сейчас, когда полеты на орбиту Земли стали рутиной, поисково-спасательные отряды российских служб всегда готовы к приему гостей в двух точках - точке управляемого спуска, и точке баллистического спуска. Эти точки при спуске с орбитальной станции разнесены не очень далеко. Но при возвращении со второй космической скоростью разница в точках приземления идет на тысячи километров. Почему-то в НАСА этот момент как-то упустили. Скажем больше - когда неуправляемый корабль Apollo-13 несся к Земле, и экипаж, как утверждают в американском ЦУПе, вручную (!) пытался попасть в этот самый коридор (а это всего 10км), даже тогда баллистики считали только одну возможную точку посадки. Почему не две? Может просто они этого не знали?
В источнике (1) есть один очень забавный рисунок: на нем советские ученые дорисовали(!) американцам недостающую вторую точку посадки. Видимо, у них в голове не укладывалось, что капсула может упасть только в одном строго заданном месте и все.

На рис.3 слева: Ориентация командного отсека корабля Apollo при входе в атмосферу, процесс раскрытия парашютов и посадка в Тихом океане
Источник (5) дает нам подробные сведения о параметрах входа в атмосферу и посадки СА Аполлон. Так, "тормозной" путь у них находился в районе 1300 морских миль = 2400км. Иногда на сотню больше, иногда на сотню меньше. При этом типичный угол входа в атмосферу равен 6,5град при максимальных перегрузках до 7g.
Как нам следует понимать эти данные? Почему советские ученые выдумывали всякие прыжки на тысячи километров, кучу судов наотправли черт знает куда - почти в Антарктиду, когда все так легко и просто. Или одно, или другое. Кто-то из них явно лажанулся.
В том же источнике (1) есть карта места посадки корабля Apollo-11. Я долго не мог понять, что с ней не так, потом понял: область возможных посадок, или район поиска, находится впереди точки приземления. Дело в том, что точка баллистического спуска всегда находится (на траектории) перед точкой управляемого спуска. Но не наоборот. Чем удаленней точка приземления от места входа в атмосферу, тем глубже аэродинамический маневр в атмосфере. Чем ближе к точке входа- тем больше траектория приближается к классической баллистической параболе.
Вопрос (риторический): согласно данным (5) в Тихом океане было задействовано при всех полетах после Apollo-11 аж два(!) корабля службы спасения и поиска. Это при том, что в рядовых орбитальных полетах количество плавсредств ВМФ США обычно в два-три раза больше. Корабли в Атлантике не в счет - до Атлантики Apollo точно не должен был дотянуть...
Капсулы Союза и капсулы Аполлона аэродинамически подобны. Тактика их применения должна быть одинаковой. Не придумав ничего лучше, мне - служителю муз - пришлось тряхнуть стариной. Сел за компьютер, набросал модель спуска в атмосфере тупозакругленного предмета типа Аполлон в виде системы диф. уравнений. Присобачил к нему алгоритм численного решения системы, вывел результаты на экран монитора в виде траектории, табло с "датчиком" перегрузки вывел крупным красным шрифтом.

Тут надо сделать маленькое отступление. В источнике (6) для целей терминологии под углом входа в атмосферу понимается угол между вектором скорости и местным горизонтом на высоте 100км. Масса СА Аполлон=5560кг; диаметр=3,9м. Коэффициенты Cx=0,85; Cy=0,25; Cy/Cx=0,29 (данные для "Союза" из источника (6)). А сам численный расчет есть не более чем приближенная оценка физических процессов для качественного анализа.

Ну что вам сказать... Действительно, при углах входа 1-2 град. "кирпич" гарантировано рикошетировал в космос.
Тонкая граница нащупалась при угле примерно -3,1град. При этом монитор вырисовал красивую кривую с характерным горбом-прыжком на длину около 10000км при максимальной перегрузке 7,25g. По форме кривая в точности повторяла рис.3.
При угле входа -4,0град. и режиме подъемной силы "50%" от максимума, "предмет" подпрыгнул на 9350км при перегрузке до 4,43g. При угле входа -5,0град. и режиме "100%" подъемной силы мы пролетели 10500км при пиковой перегрузке 6,18g.
Дальнейшее увеличение углов входа, при всей доступной аэродинамике, не сулила ничего хорошего: при угле -6,0град. перегрузка 9,46g; при угле -6,5град. уже 11,25g; а при -7,0град. выходили все 13,1g.

И еще: длина "тормозного" пути при -6,5град. (официальные данные по Аполлон) составил 2800км или 1500миль. Именно столько "тормозился" Аполлон-11 судя по данным (5). Кроме того, после первого погружения, скорость действительно упала до нужных 8км/с. Только "официальные" 6,56g не вытанцовываются. Не меньше одиннадцати! Ну а если сорвется на "баллистику" - компьютер дал ответ: перегрузки достигнут 21g.
При управляемом спуске, с углами входа в атмосферу в рекомендуемом диапазоне, на траекторной линии есть точка, где вертикальная скорость Vy=0. До этой точки вертикальная скорость отрицательная - капсула падает вниз, после этой точки вертикальная скорость положительная - начало восходящей ветви траектории. Назовем эту точку (условно) точкой рикошета. Горизонтальная скорость в этой точке примерно 8км/с. Отметим однако, что при слишком больших углах входа и при баллистическом спуске, такой точки может не быть, и вдоль всей траектории вертикальная скорость Vy будет отрицательной.
Так вот, при меньших углах атаки эта точка расположена в более высоких слоях атмосферы, а при больших углах входа эта точка будет находится в более нижних слоях атмосферы. Математически это можно описать так: длина второго участка атмосферного спуска будет являться решением прямой задачи баллистики при угле бросания 0 градусов, скорости бросания около 8км/с и высоте точки "рикошета". Поэтому длина траектории является важным косвенным признаком: дальний рикошет говорит о малых углах входа и умеренных перегрузках, быстро "утонули" в атмосфере - большие углы входа и большие перегрузки. Так что 1200 миль или 1500миль говорит о "жестком" спуске. Мало! Очень мало!

Вывод из всего сказанного только один: правы оказались все-таки советские ученые. Действительно, если ставить задачу спасения экипажа, то приходится идти на всякие ухищрения. Если же ставить задачу минимального рассеивания - то тогда не нужен и мощный флот, не нужна разветвленная поисково-спасательная служба ВМФ. Правда астронавтам может немного "поплохеть" от перегрузок. Зато капсула гарантировано упадет рядом с каким-нибудь авианосцем...

Кстати, очень трогательно на фоне вышеизложенного выглядят кадры из фильма про "Аполлон-13". Там экипаж (из-за нехватки электричества) отключил бортовой компьютер и систему ориентации, и в ручном(!) режиме, ориентируясь по видам в иллюминаторе(!!!), собирались попасть в тот самый коридор 10км с точностью входа плюс-минус 1град. При этом корабль трясло, "джойстик" все время вырывало из рук у пилота корабля, словно это трактор едет по колдобинам в колхозе...

Вот мы и разобрались с первым вопросом. Остался второй.
Так была или не была установлена телекамера на борту именно АМС "Луна-15"?

- А какая разница? - спросите вы. Ну что ж, это как посмотреть. Вообще-то разница есть и большая. Если таковая была на борту, то астронавтов однозначно надо было убивать. И чем скорее - тем лучше. И если не в полете Apollo-13, то в любом ближайшем так точно. Почему? Сейчас расскажу.
В СССР был разработан аппарат для доставки на Землю лунного грунта под условным обозначением E-8-5. В печати полеты изделия Е-8-5 именовались АМС "Луна" №15,16,18,20,23 и 24. При этом Луна-15 и Луна-18 разбились, Луна-23 села, но не смогла взять грунт, три станции №16,20 и 24 успешно привезли около 300г лунного грунта на Землю.

Рис.5 эскизный рисунок АМС "Луна" №15,16,18,20,23,24
При этом все станции от Луна-15 до Луна-20 имели серию Е-8-5, а уже Луна-23 и 24 были серии Е-8-5М. То бишь модернизированными. Так вот, на рис.5 изображена Луна-16. Что-то у нее не видно телекамеры, хотя есть некие "телефотометры". А вот про Луну-20 сказано однозначно: "После прилунения станции были переданы на Землю изображения лунной поверхности и произведен забор образцов лунного грунта". Луна-18 разбилась при посадке, поэтому ничего сказать о ней мы не можем. А как насчет Луна-15? Все станции в принципе однотипные, так что...

А почему ИМЕННО так важна эта Луна-15?

Вот. Вот теперь самое тонкое и интимное. Дело в том, что АМС Луна-15 была запущена (наберите в грудь воздуха) 13 июля 1969 года! За три дня до исторической даты - 16 июля 1969г старт корабля Apollo-11 с Армстронгом, Олдрином и Коллинзом. А теперь еще интересней: АМС Луна-15 достигает лунной орбиты где-то к 17-му июля. Но... Три дня висит на орбите и ждет, когда Apollo-11 не просто долетит, а произведет посадку. И только после всего этого была попытка совершить собственную посадку 20 июля.
Скандал был колоссальный! американцы топали ногами и требовали запретить полет Луна-15!!! Астронавт Борман лично звонил в АН СССР и издавал поросячий визг негодования. В ответ ему посочувствовали, даже дали точные параметры орбиты советской лунной станции, чтобы не дай Бог они не пересеклись в небе над Луной...
М-да. Дорого бы дали американцы, чтобы узнать: была там телекамера, или не была? Представляете, если была: тогда все "безобразия" гарантировано засняты на пленку и сданы в архивы Лубянки. Даже не так - ПРЕДПОЛОЖИМ, что она там была. Какой простор для шантажа высшего американского руководства открывается впереди! Заодно, находясь на орбите ИСЛ, можно радиосредствами установить более простой вопрос: откуда все-таки ведется "телепередача" лунных прогулок - только ли с орбитального корабля, или все-таки с поверхности Луны. В свое время через Зонд-5 советские космонавты тренировались, через центр связи Евпатория, по ведению переговоров. Это даже стало поводом для слухов, мол на борту Зонд-5 кто-то есть. Если на аналогичной Луна-20 стояли телекамеры, почему бы их не могло быть на Луне-15?

Вот теперь, просуммировав все сказанное, давайте делать выводы:
1)существует масса нестыковок как фактического материала (флаги на ветру, пыль столбом, свет и тени со всех сторон) так и организационного порядка (недостаточность мер безопасности для пилотируемой миссии, странная организация поиска и спасения);
2)СССР имел технические возможности снимать на камеру и вести радиоперехват в непосредственной близости от кораблей Apollo;

Отсюда вывод третий: рано или поздно эта лавочка должна была закрыться. Ведь СССР мог банально отправить луноход к одному из мест посадки Apollo, и что тогда!? Значит побаловались и хватит, надо сворачивать шарманку. Долго этот цирк существовать ведь не мог. Еще чего доброго СССР таки пошлет настоящих космонавтов на Луну, предложит забить "стрелку" с рукопожатием. А как на нее прийти? Фон Браун лучше других знал, что в ближайшие годи никак.
Когда на совещании в НАСА 18 августа 1968 была поставлена задача отправить людей в декабре 68-го на облет Луны (это после провала Apollo-6), фон Браун глубокомысленно заметил: "Если вы однажды решитесь на пилотируемый полет Apollo-8 (№503), то уже не будет иметь никакого значения, насколько далеко мы зашли..." Странная фраза. Особенно насчет того, что уже зашли слишком далеко.

Ну и вывод четвертый: на высокой ноте сплошных удач очень трудно вдруг, без объяснений, свернуть успешный проект национального значения. А как? Очень просто - нужна авария. Помните, в фильме "Операция Ы": от ревизии нас может спасти только кража. Но воровать ничего не надо, ибо все уже украдено до вас... Классика!
Что может быть лучше: 13 апреля в десять вечера по Вашингтонскому времени корабль Аполлон-13 немножко взорвался. Оно и понятно - число-то тринадцатое...
Дальше вы знаете: бюллетени в стиле здоровье умирающего Арафата, публику готовят к тому, что экипаж может не вернуться на землю. Потом видимо прикинули, что три труппа - как ни крути, а комиссия по расследованию. Будут проверки. Еще не дай Бог, докопаются до правды. Видимо решили, что народ попугали достаточно, и можно астронавтов вытащить из-за кулис.
Ну а обиженные сценаристы продали свой сюжет для фильма "Козерог-1". В фильме вышло по-ихнему: экипаж перед посадкой все-таки "убили".



(1) «Пилотируемые полеты на луну, конструкция и характеристики Saturn-V Apollo» М., 1973г. Серия «Ракетостроение», т.3 http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/obl.html
(2) Использованы официальные фото из коллекции НАСА.
(3) К 35-летию полета корабля «Зонд-5», журнал "Новости космонавтики" 09-2003г.
(4) Попов Е.И. «Спускаемые аппараты»,1985г www.epizodsspace.narod.ru/bibl/popov_sa/obl.html
(5) http://history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_18-40_Entry_Splashdown_and_Recovery.htm
(6) «Конструкция и проектирование космических летательных аппаратов» издательство Машиностроение,1986г.

Гоблин - това е не само и не толкова раса. Това е начин на мислене.