Mai tyrsime dumichki izvyn konteksta. Eto i celia tekst na tia izrechenia deto sa te vpechatlili tolkova:

Дальше в дело идут обыкновенные психологические трюки, заставляющие читателя поверить в серьезность мероприятия (Экспедиций было еще много, однако только последняя дала уникальный результат), в его мощную техническую базу (Вооружившись металлоискателями и другими приборами...), в серьезность предварительной подготовки (Лабвин сообщил, что данные космической фотосъемки этого района Эвенкии свидетельствуют о наличии металлических обломков, которые могут иметь отношение к "техногенной катастрофе почти столетней давности"), в колоссальные трудности, связанные с получением фактического материала (Но нам удалось отколоть два маленьких кусочка материала. Отмечу, что это было непросто).

В итоге читателю преподнесли полную чушь. Чтобы это понять, достаточно иметь среднее образование и внимательно прочесть текст "научного" сообщения. Подобные "исследования" никто из серьезных ученых никогда не комментирует. А зря. Если не давать отпор проходимцам от науки, то скоро и сама наука может потерять свой авторитет.


Razbirash li sega az kakvo pravia v toia klub i zashto tia kato tebe hich ne me haresvat? Eto i vtoria pasaj.

А, вы про "маленьких зеленых человечков"... Это самое безобидное шоу из всех. Кругозор и уровень образованности человека определяют его интересы и веру в факты, которые на самом деле таковыми не являются. Поясню на простом примере. Любая сельская бабушка безусловно верит в некую чертовщину на местном кладбище и расскажет вам уйму "достоверных" историй из деревенского фольклора. Попробуйте пересказать всю эту ахинею ученому средней руки. Какова будет его реакция?


Ako te pritesniava "srednata ryka" smisyla tuk e che hich ne triabva da si velik uchen che da si naiasno che tova sa gluposti. Ili si na drugo mnenie po otnoshenie na prevoda?