Именно с оптика не с радари - ако се касае за оптическа измама то няма начин тя да се засече от каквото и да е радарна система, освен това според една от разпространените в последно време теории относно двигателната система на НЛО(в случай, че действително става въпрос за машини земни или не и нямаме налице дезинформация),технологията на НЛО е в състояние да манипулира пространството и да предизвикват от гледна точка на нашият континиум дематериализация, която се постигала посредством разпадът на свръхтежък елемент с атомно число 115 в реактор, следствие на което се генерирала управляема изкуствена гравитация, която изкривявала време/пространство. Дематериализиращ се обект може да бъде прихванат от радарна станция само в един кратък момент и при наличието на не малко обективни фактори и условности, същият може да стои видим в небето без изобщо радарът да го захваща. Има налице многобройни свидетелски показания по цял свят относно наблюдаван НЛО, който не може да бъде засечен от радарна система но е видим за човешкото око. Следователно на плоскостта наблюдение на НЛО радарът не може да се разглежда като средство, което превъзхожда обикновената наблюдателна тръба по простата причина, че наблюдаваният обект може да бъде както оптическа измама двойно слънце например, така и природно явление като кълбовидна мълния. Колкото до фалшификациите на снимков материал, в уфологията това е вторият изключително тежък проблем. Повече от 90% от снимките на НЛО в интернет са груба и очевидна фалшификация като подозирам пряк умисъл от страна на определени сили, които явно целят да умаловажат явлението НЛО като задръстват сайтове и книги със заснети съдове за хранене на фона на небето и създават явното впечатление в световното гражданско общество, че истински НЛО изобщо не съществуват и всички техни снимки са комерсиална фалшификация. Агресивното натрапване на тази умаловажаваща явлението НЛО представа нанася огромен ущърб върху правилното развитие на науката уфология, смятам не за случайно например подреждането на клуб НЛО в графа Мистика и религия(????) - теми, с които явлението НЛО няма нищо общо.Колкото до темата за заснемане на НЛО тя е много по-сложна отколкото тази за самото им наблюдение. Въпросът точно по какъв начин и точно с каква конфигурация е най-удачно да се заснеме НЛО се оказва голяма трудност, която поставя ред технически въпроси за детайлно изясняване. Отделно от това трябва да се има предвид, че съществуват различни типове НЛО и инструмент подходящ за наблюдение и заснемане на един тип НЛО се оказва напълно негоден за наблюдение и заснемане на друг тип НЛО. Така например с малките дигитални камери, които се продават за стотина евро може да се заснеме НЛО в градски условия между сградите или кълбовидна мълния, докато със същата портативна камера просто не виждам начин, по който ще се заснеме изкуствен спътник 6 величина, който извършва зигзагообразни маневри на фона на нощното небе. Да не говорим, че значителен процент от captured UFOs са заснети именно с такива портативни дигитални камери, с които фалшификацията на записа е като детска игра за начинаещ програмист. Обратната хипотеза също е показателна - лъкатушещ се обект между блоковете много трудно може да бъде заснет с голям телескоп, да не говорим че привеждането му в действие ще отнеме време, през което предполагаемото НЛО може да излезе извън зрителният обхват на наблюдателя. Точно за това не случайно съм стигнал до изводът и съм написал, че трябва да има два наблюдатели като единият държи под око обекта с бинокъл, а другият на свой ред го заснема. В случай, че наблюдателят е един единствен по силата на инцидентни обстоятелства той следва да прецени относителните параметри на обекта през бинокъл и да реши дали е в състояние да го заснеме през камерата или телескопът си.