Не, не е! Блаватска не е писателка на художествена литеретура.
Напротив. Забъркала е гювеч от източни религии и православие. и чрез нея други същества са писали информация до нас... Ахъм. В Азия и в онези времена дори в Европа, дрогирането за нищо са го нямали. Ще се изненадаш що философии, прозрения и класически произведения са продукт на наркотично въздействие.
аз мога същото да го изразя и чрез Библията, към която и Блаватска има особенно мнение...
Пък аз имам особено мнение за Блаватска. И още по-особено за всички религии, течения, разклонения, религиозно-философски учения и култове. Изброените са богат източник на информация за човешката история. Но не съм съгласна, че някой може да изрази собствено мнение, цитирайки свещени текстове или чужд авторски труд, ако не принадлежи, не практикува и не живее изцяло съгласно принципите на конкретна религия/философия. Блаватска, колкото и да ми е тюрлюгювеч, може, защото изразява метаморфозите на собственото си съзнание в резултат от лични изживявания.
Нали за това пуснах темата - заради пристрастията на определени пишещи /и в реала е много разпространен този навик/ да се самоопределят чрез чужди умотворения.

Накрая аз мисля, че и аз и ти имаме много по-голям шанс да възприемаме, отколкото Блаватска...имам предвид че ни се дава наготово
Нищо не се дава наготово, освен купища безплатна информация в нета. Но тя си остава информация за изучаване, не инструмент, който да си заплюеш за свой и да си го ползваш, гаче ли сам си го изобретил.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите