на ам. президент, но на моменти се чудя на елементарността на изказванията по негов адрес. Ама хич никой не се замисля нито за процеса на издигане до поста, нито за това какво е и какво олицетворява този пост. Абсолютно смешно е да се твърди, че там трябва да е най-умния, най-интелигентния, най-чаровния и .. по-по-най. И след като не трябва да е, що някой не посочи нещо като критерий? Щото не може. Защото е трудно, май невъзможно. Защото в политката нещата са размити. Бялото в много случаи може да се нарече сиво, черното - също. А ако пресата реши - може да изкара черното - бяло и бялото - черно. Въпрос на избор. Но не за това става дума. Въпросът е, че (пак да уточня и повторя - ни съм му фен, нито го оправдавам за глупостите му в глобален мащаб) този човек все пак е минал през йерархията на обществения живот, на политиката - от местно ниво до най-висше. Преживял е и се е преборил (и като цяло е успял) според обществените закони. Следователно си има и плюсове, има си и качества. То и Бил Гейтс не е най-умния и кадърен компютърджия/софтуерист, но е постигнал най-много от материална гл. точка и от пазарна такава на базата на правилата в света. Т.е. можеше и друг да го направи. Но не го.

Инак иронията ти при изтъкването на шампиона по шах е уместна. Както и това, че ние продължаваме да си избираме погрешни политици, а дереджето ни е доста по-зле от това на американците, които могат да си позволят лукса (лошото там е, че са първа световна сила и не рядко забъркват световни бози) да направят понякога и не най-добрия избор...

Иначе казано ми харесва това, че предлагаш да си говорим за нашия заден двор, а не да гледаме предната полянка на Белия дом...

Прави нещата до колкото е възможно прости. Но не повече.