Re: атентата в Сарафово. / Горещи теми / Тероризъм

Включването ми е в едно задълбочено разискване в клуб Християнство, където отворих страница 16.
Ето част от текста, дано бях на нивото на дискусията.

Re: "Духът също е материя, но по-фина" - 2 [re: *abi*]Отговор на мнениетоАвторExaybachay (нямам идея ....)Публикувано17.07.12 16:32
т.е. трябва да приема, че тъй като календара е създаден от евреите и в него присъства ден наречен събота, то точно това трябва да се има предвид под библейската събота или седмия ден от сътворението, че точно в събота господ си почивал, а в неделя е започнал сътворението, тази логика не я отричам. Но тогава каква е логиката всички останали дни да са номера, защо не са написали, че бог започва работата си в неделя или поне някой от всичките дни да беше именуван - трябва да има някакво обяснение?

Ден първи, ден втори, ден почивен - ден почивен наричаме и седмия ден от календара, но имаме само засичане на две еднакви думи, които може да са да речем от съвсем различни системи и съответно да означават различни неща.

Аналогията с думите може да се направи и така.
по-неделник - означава деня след неделя. (т.е. първи ден след неделя)
вторник - произлиза от числителното редно втори
сряда - средния ден м/у втори и четвърти ден (среден ден м/у първия и петия))
четвъртък и петък, като вторника
съботата е ясно
неделя - "не делим" или "не правя нищо" или "не работя" т.е. подобно, като събота и добре, че е така, та да си дадем ларж два дена, не само един, това си е цял принос към световната история (:

Та - защо всички дни са обозначени с номера, а само един е именуван?

п.п. инак замислил съм се и за това питам по-компетентните от мен, за които обаче явно е неприятно да им се задават въпроси - може би е време да се замислиш в/у това. За сега се оказа, че Исус не минавал през стени, както твърдят компетентните, нито се оказва, че Бог е материален, нито че духът е материя и ..... изобщо да не продължавам, с подобни изказвания, които никак не са подкрепени от теологията и библията, но разбира се, аз не съм ги чел и само предполагам, интересно само как така успявам съвсем хазартно да налучквам толкова често. 📷
Тема📷 Re: "Духът също е материя, но по-фина" - 2 [re: Exaybachay]Отговор на мнениетоАвтор*abi*Модератор (eLgreco)Публикувано17.07.12 16:38
инак замислил съм се и за това питам по-компетентните от мен, за които обаче явно е неприятно да им се задават въпроси - може би е време да се замислиш в/у това.

Да и ти си прав.

Да си стиснем ръцете и да започнем от начало.

По късно ще ти отговоря по същество.

Бай за сега.

ClassicFMAlmaMater
Тема📷 Re: "Духът също е материя, но по-фина" - 2 [re: Exaybachay]Отговор на мнениетоАвтор*abi*Модератор (eLgreco)Публикувано17.07.12 16:42
нито се оказва, че Бог е материален

ПС.
Това не е Библейско твърдение. Напротив. Не е валидно нито за юдаизма, нито за християнството, нито за исляма дори.
Това са мои херменевитични търсения, опити за наместване на практически познания и текстовете.

Отдавна трябваше да е станало ясно.

ClassicFMAlmaMater
Тема📷 Re: "Духът също е материя, но по-фина" - 2 [re: *abi*]Отговор на мнениетоАвторExaybachay (нямам идея ....)Публикувано17.07.12 18:59
Това са мои херменевитични търсения
Отдавна трябваше да е станало ясно.
ъъъъъ ..... ами на мен сега ми става ясно това - пропуска е мой, но приемайки, че съм некомпетентен относно религиозните въпроси, то относно херменевтиката, дори няма да се сетя какво да те питам или контрирам, никога не съм се интересувал от херменевтика, та по тази тематика не само, че не съм компетентен, но и хич нищичко не знам. Което разбира се, не ми е пречка да чета разсъждения по въпроса.

Да си стиснем ръцете и да започнем от начало.
📷 ами спри да воюваш с мен най-накрая - до сега трябваше да си разбрала, че не съм тръгнал да водя битки с някой и да доказвам, че нещо мое е непременно вярното, просто обичам да провокирам, да разгледам повече гледни точки, да видим в дълбочина различните въпроси. Сега кое е удобно и кое не - как да кажа, за мен всичко е удобно, защото нямам политика, не отстоявам някоя конкретна идеология, защото и такава нямам, нито конкретна религия, нямам нищо освен мнението ми, което се ражда на момента, та не се чувствам заплашен от нищо, дори напротив моя страх е противоположен на вашите опасения. Вие се опасявате, че религията, която изповядвате и подържате, може да бъде накърнена, а мен ме притеснява, дали изпускам истината - така да се каже, знам че във вашите очи съм просто още един глупак, заблуден идиот и празнословен философ, но какво да направя по дяволите, като съм си такъв, какъвто съм, неубеден в нищо, колеблив във всичко и внимателно стъпвам по света, като през заледен поток, не се знае къде, как и кога леда може да се пропука.

Та моята длан аби е отворена - юмруци не раздавам, като поискаш можеш да ми стиснеш приятелски ръката, като поискаш можеш и да я удариш, какво ще си избереш зависи от теб.

Но ето примерно, какво се сещам да ти кажа сега - ако почнем отначало, пак ще стигнем до там да ме порицаваш и хокаш, но след като сме прескочили това, нека просто го загърбим и да продължим (а не да се връщаме в началото), с изясняване и разглеждане на въпросите. Ето едно нещо, което ме интересува - как се изброяват дните в седмицата на иврит и дали вътре в самия език има някаква разлика? А инак пак ти казвам, че аз за сега не приемам "събота" в контекста на библията, да съдържа същото смислово значение, като в календарния контекст т.е. това са съвпадения, които да речем може да са обусловени, от намерението на хората създавали календара, да отбележат един ден, в който задължително да се почива, тъй като човека, особено в онези времена е бил постоянно ангажиран с прехраната и изобщо работа свързана с битовите потребности, и така да се каже, да му се осигури един ден от седмицата, в който може да се откъсне от рутината на ежедневието, да се абстрахира поне малко от проблемите и светското, за да се отдаде изцяло и само на бога. Можеш да кажеш, че преиначавам и опростявам нещата - и да за опростяването ще е вярно, често пъти смятам, че нещата са много по-простички отколкото си мислим и само ненужно ги усложняваме, а за преиначаването няма да се съглася, защото докато не разбера и не се убедя, в друга предложена теза, избирам за мен възможно най-достоверната според мен.
Тема📷 Re: "Духът също е материя, но по-фина" - 2 [re: Exaybachay]Отговор на мнениетоАвторГepиcъм (корав оптимист)Публикувано17.07.12 21:40
"но за физиката - физиката не е висшия критерий за това, кое какъв смисъл има или няма ... все пак."

Физиката работи с проверими закони все пак, алтернативата е гадаене с пръст в устата.

"А пустотата не е признак, че нещо го няма или че нещо го има - освен за самото пространство разбира се, тя е точно вместимостта на пространството и колкото, и да е примитивен този възглед, е необорим. "

А какво друго е пустотата, освен признак че няма материя? Пространството не може да го дефинираш по отношение на самото себе си, защото то няма такива свойства. То се определя само по отношение на материята, пустотата - също. Няма друг начин.

Пространството няма вместимост. Вместимост имат обектите, общоприетото име на вместимост е обем, и се изразява с крайно число. Забележи, дори пространството да има крайна (но гигантска!) вместимост, пространствените отношения възникват дори при много по-малки разстояния. Т.е. вместимостта на пространството (ако може изобщо да се говори така) няма значение за въсникване на пространствените отношение - за това просто е нужна материя. Без материя не може да определиш нищо реално на пространството (не че го има де :), пространство без материя е само абстрактно понятие без покритие в света - с прости думи казано не е реално а измислено. Така че този възглед освен че е примитивен е и незащитим.

"е как какво - "ти не си същия човек" добре тогава кой човек ще съм? Кой ще го боли глава, кой е напития, кой трябва да плати сметката - нека бъдем реалисти, доколкото ни е възможно, инак ще ми е интересно да демонстрираш, как двамата ще консумираме в едно заведение, но аз поради злоупотребата с алкохол няма да си платя сметката, тъй като не съм същия човек, който е влязъл в заведението. "

Ти определяш под "човек" само материалната обвивка, без съзнанието? Е, не така де. Нали за въздействие върху съзнанието говорим, човек с каквато и да е промяна вече не е този човек. Всичко се променя, спомни си "панта рей", човекът се променя непрекъснато и никога не остава същият. Аз имам пред вид най-общият, не юридическият (по егн и т.н.) смисъл.

"при липса на емоционалност, въпроса с враждебното и приятелското настроение отсъства - ако няма емоции, то тогава просто не му пука,"

Имено, не му пука, и ако му се пречкаме с нещо, ще продължава да не му пука, преодолявайки пречките.

Per warez ad scientiam
Тема📷 Re: "Духът също е материя, но по-фина" - 2 [re: Exaybachay]Отговор на мнениетоАвтор*abi*Модератор (eLgreco)Публикувано17.07.12 22:09
ами на мен сега ми става ясно това
май го споменах поне още веднъж някъде
както и да е
нека сме наясно - това си е мое питане, търсене и събиране на информация
няма нищо общо с бил. тълкувания дори на юдаизма

Ето едно нещо, което ме интересува - как се изброяват дните в седмицата на иврит и дали вътре в самия език има някаква разлика? А инак пак ти казвам, че аз за сега не приемам "събота" в контекста на библията, да съдържа същото смислово значение, като в календарния контекст т.е. това са съвпадения, които да речем може да са обусловени, от намерението на хората създавали календара, да отбележат един ден, в който задължително да се почива, тъй като човека, особено в онези времена е бил постоянно ангажиран с прехраната и изобщо работа свързана с битовите потребности, и така да се каже, да му се осигури един ден от седмицата, в който може да се откъсне от рутината на ежедневието, да се абстрахира поне малко от проблемите и светското, за да се отдаде изцяло и само на бога.

Трябва да се разберем - ако ще разглеждаме Библията като нищо повече от една древна човешка творба, то да, решил някой някога нещо си в някакъв ден и толкова. Броили са от едно до седем в някакъв календар и точка по въпроса. Всеки да си брои до 7 по който си ще календар ако държи да си си почива и му харесва да взаимства тази идея от Библията.

Ако обаче я разглеждаме в свещен план и сериозно ни интересува кога и как се е появила конкретната Събота и как точно е избран този ден, то следва да вземем предвид текстовете и историята на юдаизма:

В Битие Бог освещава 7-ия ден
Битие 2:3
И благослови Бог седмия ден и го освети, защото в него си почина от всичките си дела, от всичко, което Бог беше създал и сътворил.

От там насетне общо взето Бог си знае кой е седмия ден на Творението в цялото му съществуване до Изход. Няма заповед за Съботата.

Нов Изход, когато избира еврейския народ за свой народ дава заповед 7-ия ден, Съботата, Неговата Събота, която Той си е броил до тогава да е свещена за тях те и да не вършат никаква работа.

Как обаче на тях им става ясно кой ден точно ще е Съботата сред всичките годишни дни (в какъвто и да било календар)? Не те избират отправната точка.

Ето как:
Изход 24 глава
15 Тогава Моисей се изкачи на планината; и облакът покриваше планината.
16 И Господната слава застана на Синайската планина, и облакът я покриваше шест дена, а на седмия ден Господ извика към Моисея всред облака.
17 И видът на Господната слава по върха на планината се виждаше на израилтяните като огън пояждащ.
18 И тъй Моисей влезе всред облака и се възкачи на планината. И Моисей стоя на планината четиридесет дена и четиридесет нощи.

Заповедите дадени за този 7-ми ден са доста:

Изход 12:16
На първия ден ще имате свет събор, и на седмия ден свет събор; никаква работа да не се върши в тях, освен около онова, което е нужно за ядене на всеки; само това може да вършите.
Изход 13:6
Седем дни ще ядеш безквасно; и седмият ден ще бъде празник Господу.
Изход 16:26
Шест дена ще го събирате; но седмият ден е събота, в нея няма да се намира.
Изход 16:27
Обаче някои от людете излязоха да съберат на седмия ден, но не намериха.
Изход 16:29
Вижте, понеже Господ ви даде съботата, затова на шестия ден ви даде хляб за два дена. Седете, всеки на мястото си; на седмия ден никой да не излиза от мястото.
Изход 16:30
И тъй, людете си отпочиваха на седмия ден.
Изход 20:10
а на седмия ден, който е събота на Господа твоя Бог, да не вършиш никаква работа, ни ти, ни синът ти, ни дъщеря ти, ни слугата ти, ни слугинята ти, нито добитъкът ти, нито чужденецът, който е отвътре вратите ти;
Изход 20:11
защото в шест дни Господ направи небето и земята, морето и всичко що има в тях, а на седмия ден си почина; затова Господ благослови съботния ден и го освети.
Изход 22:30
Така ще постъпиш и с говедото си и с овцата си; седем дена ще остане малкото с майка си, а на седмия ден ще го дадеш на Мене.
Изход 23:12
Шест дена да вършиш работите си; а в седмия ден да си почиваш, за да се отмори волът ти и оселът ти, и да си отдъхне синът на слугинята ти и чужденецът.

И т.н.

Важното е да се отбележи, че самият Изход е проведен от Бог така, че 7-ия ден, онази първа Събота да бъде почитана, да се разбаре коя е.

Тоест, вярващите приемат, че Бог сам е показал кой всъщност ден от Творението се пада да е Шабат. Който вярва в библейския Бог трябва да се съобрази с това. Никой по-добре от евреите не знае коя е Съботата на Бога. И естествено те си я спазват и до днес.

(А дали Бог, Съботата и останалите неща са плод на фантазиите им или не са, дали са чиста политика или не са, дали част от вярванията са заемки от Египет или не са - то е въпрос на гледна точка и бъдещи археологични открития.

Факт е, че те са ПЪРВИТЕ направили такова уникално, официално, законово!!! нововъведение за целия си народ. Нямаме исторически сведения друг народ да е решил подобно нещо за себе си преди това - почивен ден на 6 дни - за цялото общество.)

ClassicFMAlmaMater
Редактирано от *abi* на 17.07.12 22:11.
Тема📷 Re: "Духът също е материя, но по-фина" - 2 [re: Гepиcъм]Отговор на мнениетоАвторExaybachay (нямам идея ....)Публикувано18.07.12 13:43
Добре де аз какво да направя, като физиката признава само онова, което може да определи и измери - ми това си е ограниченоста на физиката. Пространство без материя било абстрактно понятие - добре кажи ми в какво се разширява вселената? В какво е станал големия взрив? Пространството е безкрайно, ако приемаш, че е само до там, до където има материя, която е крайна, то тогава и пространството е крайно и ограничено, и следва да се отговори на въпроса, какво има след това, а не да се бяга по тъча, че въпроса бил безсмислен.

Алтернативата ни най-малко не е гадаене с пръст в устата - ако се разровиш из религиите, ще намериш стотици (а може би хиляди, знам ли) практики, за да се разбере това и прочие неща.

А относно съзнанието - то е вечно течаща река, така или инак не можеш да определиш човека като "такъв и такъв", причина поради, която и не одобрявам "характера", защото се поставят рамки на човека, но те са изкуствени, човек може да бъде какъв ли не. В този смисъл е безсмислено да се смята, че "не си същия човек", защото ти никога не си същия - в известен смисъл това се отнася и за тялото, защото то така или инак се променя, ако щеш остарява със всеки изминал миг. Точно в най-общия възможен смисъл, човека е процес, човека е "ставащ човек", а не фиксирана представа/ образ, който "е". Така да се каже, във съществуванието няма съществителни, има само глаголи, защото всичко е в процес, всичко е ставащо, променя се постоянно, дори самата вселена.

Имено, не му пука, и ако му се пречкаме с нещо, ще продължава да не му пука, преодолявайки пречките.
ами механизъм, туй то, а не човек - механизъма се включва и изключва, а човека е творящ, чувстващ, променящ възгледите си посредством собствената си логика и интуитивност и т.н. Че машината може да бъде свръх опасна това е ясно - ако щеш и един струг да ти захапе ръкава, няма да можеш да го убедиш с думи, да не прави това, трябва да го изключиш. Но именно за това и не е толкова опасна, защото ще е винаги подвластна на човека - подценяваш и то с много, човешките възможности. Голямата опасност с изкуствения интелект няма да дойде от самия него, а от хората, които ще са зад него - в ръцете на един Хитлер примерно, изкуствения интелект, може да се направи свръх машината за убиване.
Следващата страница е номер 11.
Единадесет.
В нумерологията това е царското число за духовността.
А числото 22 е сбор от два пъти 11 и символичира и духовноо, и материално богатство.
и по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | (покажи всички)Тема📷 Re: "Духът също е материя, но по-фина" - 2 [re: Exaybachay]Отговор на мнениетоАвторharish_chandra (curmudgeon)Публикувано18.07.12 13:47
"Пространство без материя било абстрактно понятие - добре кажи ми в какво се разширява вселената? В какво е станал големия взрив? Пространството е безкрайно, ако приемаш, че е само до там, до където има материя, която е крайна, то тогава и пространството е крайно и ограничено, и следва да се отговори на въпроса, какво има след това, а не да се бяга по тъча, че въпроса бил безсмислен. "

Тук си изостанал с поне 150 години.
Тема📷 Re: "Духът също е материя, но по-фина" - 2 [re: *abi*]Отговор на мнениетоАвторExaybachay (нямам идея ....)Публикувано18.07.12 13:53
Факт е, че те са ПЪРВИТЕ направили такова уникално, официално, законово!!! нововъведение за целия си народ.
както казах не отричам това - още повече щом е исторически обосновано.

А Библията аз си я разглеждам в свещен план и това за мен изобщо не изключва човешкото й авторство. Седмия ден - денят на покой не е просто ей така, упоменат, че и подчертан дебело. Аз го приемам, като знаков ориентир, че най-вече в състояние на покой човек се доближава и опознава Бог. За мен нищо във цялата вселена не прилича толкова на Бог, колкото спокойствието. Но далеч не е толкова лесно да се постигне върха, а може да се каже и изпадне в дълбините на покоя - ако просто опиташ да си спокоен 99% е сигурно, че ще е невъзможно. Ако вътре в теб кипи и ври, как ще си наложиш да си спокоен - чрез подтискане, самата психология, вече е осъзнала, че не става. Когато някой човек е нервен, ядосан, му се казва "успокой се", но как да се успокои - това не става просто ей така, като си каже "успокоявам се", медицината изписва хапчета разни, но това са си чиста проба наркотици и след като им мине ефекта, човек не се чувства релаксиран, а напротив още по-изтощен. За това и съвременната психотерапия гледа да прибягва към лекарствата само в крайна нужда, в краен случай, а не като основно средство, което беше дълги години голямата им грешка, защото именно, че човека, психиката и съзнанието не е просто материален процес, както се предполага.

За да постигнеш покоя, за да изпаднеш в релакса, първо трябва да се изтощиш - всичко, което е насъбрано в теб, цялата негативна емоция, мисъл, цялото напрежение, първо трябва да се освободи. Това е една от причините в почти всички манастири из всички религии да се набляга толкова на работата, а не само заради градивното й значение - а особено в дзен манастирите, там ти скъсват задника от бачкане. Съвременния западен дзен е изпуснал цялото разковниче в дзен методиката - само някакви превземки и лигавщини, в днешно време дзен се използва за оправдание на мързела. В техните манастири се бачка и през ноща - работи се адски много, защото когато човек се измори, тяло и ум са едно, изтощеното тяло вече нямащо сили спира да се бори, това повлиява и на ума, който от само себе си спира да се занимава с главоблъсканици, и човек изпада в релакс, в покой, не се съпротивлява на нищо. Малко са хората, които познават силата на покоя и тишината, на ненасилието и омиротворението - и особеното е, че в самия покой не намираш дъно, нито таван, граници няма, можеш да постигаш само по-голям и по-голям покой, но никой до сега не е намирал някаква граница на покоя. Докато в гнева, яростта, омразата, усилието човекът е винаги ограничен - стига се една граница, която ако прескочиш просто полудяваш в медицинския смисъл на думата. За това чрез омразата се отдалечаваш от бог, за това любов е пътят към бога - любовта е покой, спокойствие, открито пространство, несъпротивление, отдаденост и т.н.

Първи работен ден, втори ден в работа ..... а когато се умориш, когато си изтощен - прегърни покоя, предай се на бог, на съществуването, остави се по течението, приеми този "ден почивен".
Не - не е просто една човешка художествена творба, напротив това е една много добре обмислена научна творба, написаната от гении, от мистици, които са разбрали неща, трудно преподаващи се с думи, думите са просто сочещия към луната пръст, колкото и да фиксираш вниманието си в самия пръст, няма да видиш луната в него.

Това е моето разбиране - да се напасва светското, към божественото за мен е погрешен подход. Календара отброяващ светското време, идва от или да кажем е съобразен със свещения замисъл в библията, но това не означава обраното - че свещения смисъл в библията идва от светския календар.

п.п. разбира се, може и да греша - но тъкмо за това не съм и християнин, нито юдаист. (а празнословен философ 📷 )
Тема📷 Re: "Духът също е материя, но по-фина" - 2 [re: Exaybachay]Отговор на мнениетоАвторГepиcъм (корав оптимист)Публикувано18.07.12 14:52
"Добре де аз какво да направя, като физиката признава само онова, което може да определи и измери - ми това си е ограниченоста на физиката."

Колкото и да са ограничености, това реалността и фактите, и ако противоречат на твоите представи, трябва да се примириш.

"Пространство без материя било абстрактно понятие - добре кажи ми в какво се разширява вселената? В какво е станал големия взрив? Пространството е безкрайно, ако приемаш, че е само до там, до където има материя, която е крайна, то тогава и пространството е крайно и ограничено, и следва да се отговори на въпроса, какво има след това, а не да се бяга по тъча, че въпроса бил безсмислен. "

Прав е Хариш, това са възгледи от преди повече от 150 години.
В момента най-коректно обяснение на наблюдаваните неща се дава от теория, в която връзката между материя и пространство-време е изключително силна, определяща. Не само че прострнството не е безкрайно, ами преди големият взрив е нямало нито пространство, нито време, те са се породили във формата, за която искаш да твърдиш че е "пустота" в процеса на образуване на Вселената. Тя не се разширява в пространство, а самото пространство се разширява с нея. Никъде няма граница между материя и пустота, въпросът "в какво се разширява вселената" както много други въпроси касаещи вселената (спомни си за мястото и) е безсмислен. Както и въпросът за границата. Вселената е крайна (по обем), но е безгранична, няма граница която да я отделя от нещо друго (какво?).

"Алтернативата ни най-малко не е гадаене с пръст в устата - ако се разровиш из религиите, ще намериш стотици (а може би хиляди, знам ли) практики, за да се разбере това и прочие неща. "

Религиите не могат да са критерии. Защото от произволно вярване може да се породи религия, връзката с реалността се свежда практически до гадаене с пръст. Масовостта на религията също не е от значение, просто някои идеи са по-привични за хората. И до тук религията като познавателна практика.

"А относно съзнанието - то е вечно течаща река"

Да, но това е някаква наша представа, с нищо неподкрепена. Освен с това че ни харесва как е изразена, което е чисто субективно.

"ами механизъм, туй то, а не човек - механизъма се включва и изключва, а човека е творящ, чувстващ, променящ възгледите си посредством собствената си логика и интуитивност и т.н. Че машината може да бъде свръх опасна това е ясно - ако щеш и един струг да ти захапе ръкава, няма да можеш да го убедиш с думи, да не прави това, трябва да го изключиш"

Не това имах пред вид. Едно нечовешко съзнание също може да твори, да чувства, да обича, но по негов си, нечовшки начин, несъвместим с нашият. Механизмът остава на заден план, това че ние сме биологичен механизъм, само това ни е разликата. Но задръжките, формиращи нашето съзнание и транбовани хилядолетия, при него няма да има време да се натрупат. Поне аз не виждам как може да се обучи машина ефективно и за кратко на такива неща, след като и множеството хора на практика се провалят.

Per warez ad scientiam
Тема📷 Re: "Духът също е материя, но по-фина" - 2 [re: Гepиcъм]Отговор на мнениетоАвторExaybachay (нямам идея ....)Публикувано18.07.12 15:22
Ахам - ако смяташ да обясняваш и доказваш понятието "сингулярност", нямам против, току виж съм чул нещо ново. Но това си е чист фишек със нищо по-различен от твърдението, че бог създал всичко - в началото било словото, или музиката, или танца, има много такива. Сингулярност си е баш същото понятие и твърдение, което на неудобните въпроси, отговаря, че са безсмислени - моля ти се, който желае нека да вярва в това, защото то се гради и приема точно на вярване.

Това, че успявате да измерите пространство-времето само чрез и спрямо материята, съответно само във вселената, е точно никакво доказателство на твърдението, че са се породили от големия взрив и пространството се разширява само със вселената - това може да се отнесе само, като доказателство, че материята е възникнала от големия взрив.. И времето и пространството си ги има, преди този взрив - ако изобщо се е случил де.

И това може да е възглед, дори повече от преди 150 години, но никак не е опроверган и се подържа в днешно време.

И нека се разберем нещо - аз говорейки за религия, говоря за религия по принцип, а не да защитавам някой определен религиозен възглед, само защото ми е харесал, ако смяташ да говориш за наука, моля те говори по принцип, а не защото ти харесват определени възгледи на науката и да премълчаваш други, които са неудобни за тези възгледи.

Защото от произволно вярване
аз ти говоря за практика, ти ми говориш за вярване - по този въпрос от моя страна приключвам, както искаш така ме разбирай, явно и без това правиш така.
Редактирано от Exaybachay на 18.07.12 15:26.
Тема📷 Re: "Духът също е материя, но по-фина" - 2 [re: Exaybachay]Отговор на мнениетоАвтор*abi*Модератор (eLgreco)Публикувано18.07.12 17:24
Виж, ще ти го кажа по друг начин.

Имаш два варианта.

Единият е да приемеш, че Вселената няма Създател и няма такъв ден. Той е човешко решение.
В този случай Шабат може да е който си искаш ден, по който си искаш календар - просто взимаш идеята за почивен ден.

Вторият е да приемеш, че има Създател и той наистина си е починал през 7-ия ден и го е осветил. Това означава, че има само един, единствен 7-ми ден независима от човешките календари и това Е 7-ият ден от Творението.

С други думи - Вселената се е Бигбангнала преди 14 милиарда години? Първата секунда отброява началото на първия ден. В божествен план има спор относно времетраенето на самите дни. В Божествен план 7-ият ден може да е цяло хилядолетие дори цял милион години, в които Бог не се е намесвал в сътвореното почивайки си, а после в мини мащаби дава 24 часа почивка на човеците.
В човешки план Създателят се явява на един Мойсей, там някъде на майната си и му казва - Днес е Шабат. От тук насетне всеки седми ден ти е Шабат.

Някои приемат съвсем буквално Сътворението, което значи 7 дни от първата секунда. Може и така да е. Може в самия начален процес да са се отброявали 7-те дни.

Буквално от мига на БигБанг, стига де приемем, че е началото на времето и то е 24 часов период за ден - винаги имаме само един единствен седми ден. Първият седми ден от който броим следващите 7 дни до края на света.

Изборът е твой.
Честно казано не ме интересува как ще го разглеждаш, твое право си е.

Така или иначе че 7-ият ден, за който говорим в тази тема е започнал да се брои от онзи ден, в който Бог го открива на Мойсей насетне.

(Тази версия е най-библейски издържаната и най-правилната исторически защото 7-ият ден е еврейско изобретение или божие откровение, започнало да се спазва в Х момент по време на Изхода до днес. Започваме да броим от нашата неделя щом юдеите спазват нашата/тяхната днешна Събота.
Това не подлежи на спор - нито теологичен, нито научно исторически.) 📷

ClassicFMAlmaMater
Редактирано от *abi* на 18.07.12 17:25.
Тема📷 Re: "Духът също е материя, но по-фина" - 2 [re: *abi*]Отговор на мнениетоАвторExaybachay (нямам идея ....)Публикувано18.07.12 17:57
трябва да приема, че има биг банг (т.е. начало на всички начала), трябва да приема, че биг банг е началото на времето т.е. трябва да приема и че времето има начало, трябва да приема и че вселената има създател.

п.п. толкова неща трябва да приема ей така ..... съжалявам няма как да стане, но в едно си права, избора си е изцяло мой и си го избирам, защото се основава на здрав разум и логика, а не на приемане ей така.
Тема📷 Re: "Духът също е материя, но по-фина" - 2 [re: Exaybachay]Отговор на мнениетоАвторharish_chandra (curmudgeon)Публикувано18.07.12 18:54
Не е ей така. Има си причини за това приемане. Това, че не си запознат с тях, не означава, че ги няма.
Тема📷 Re: "Духът също е материя, но по-фина" - 2 [re: harish_chandra]Отговор на мнениетоАвторExaybachay (нямам идея ....)Публикувано18.07.12 19:54
Както казах - като можете доказвайте и обосновавайте сингулярността, и как материята създава физическите закони, ще чета с удоволствие. А това, че сами се напъхвате в безсмислени постановки, съвсем не означава, че логическите въпроси са безсмислени - никой не ви е виновен, че търсите да докажете начало на времето и че пространството се разширява с вселената, а на въпроса в какво се разширява, да се отговаря, че е безсмислен.

Кое му е безсмисленото - как може да има начало на времето, като начало предполага самото време, начало може да има само във времето, без време как може да има начало, за да има начало на първо място ще бъде необходимо време, началото е част от времето и не може да предхожда времето? Как може нещо да се разширява, но да не се разширява в пространството - в какво се разширява, след като първо за да се разширява е необходимо пространство, как е възможно изобщо пространството да се разширява, материята и съвкупноста от материя може да се разширява, като така се освобождава/ увеличава пространството съдържаща в себе си, ограничено/ разделено от самата нея?

Това, че поставяте рамки на времето и пространството, и гледате само от единия край, си е научна грешка, а не че въпросите са безсмислени. Ако нещо например, като пространството е съществувало преди големият взрив, щом е преди значи не съществува. Това какъв вид логика е, ако не "приемане ей така" ?
Тема📷 Re: "Духът също е материя, но по-фина" - 2 [re: Exaybachay]Отговор на мнениетоАвторГepиcъм (корав оптимист)Публикувано18.07.12 20:23
"Ахам - ако смяташ да обясняваш и доказваш понятието "сингулярност", нямам против, току виж съм чул нещо ново."

Не искам да доказвам. Сингулярност е понятие свързано с граница на приложимост на физическите закони. Наличието и показва невъзможност (засега) да продължим отвъд тази граница причинно-следствени отношения (или невъзможността им да съществуват оттатък). СИнгулярността е теоретична, не практическа граница. Едни по-детайлни познания могат да я преодолеят.

"Това, че успявате да измерите пространство-времето само чрез и спрямо материята, съответно само във вселената, е точно никакво доказателство на твърдението, че са се породили от големия взрив и пространството се разширява само със вселената - това може да се отнесе само, като доказателство, че материята е възникнала от големия взрив.."

Не, материята не е възникнала при големият взрив. Тя го е предизвикала :) Забравяш, че основно правило (неопровергано досега) е че материята е вечна и несътворима :)

Говорихме вече за доказателство и потвърждение, и каква е разликата между тях. В момента теорията за големият взрив е най-потвърдената теория. Длъжни сме да се съобразяваме с това което тя предсказва. Друга действаща алтернатива няма. Това с пръст в устата и поклащане на тяло, дето се нарича гадаене, не върши работа.

" И времето и пространството си ги има, преди този взрив - ако изобщо се е случил де."

Не можеш да потвърдиш думите си с нищо, нали> Ей за това говоря, че такива твърдения нямат нито обяснителна, нито предсказателна сила, т.е. те са безполезни. Единствената им полза е че запълват нечиие любопитства със "знание" и успокояват...

Тя идеята че времето и пространството са се породили при големият взрив не идва от добро, това е следствие, наложено от обстоятелствата. Ако ги нямаше, никой не би се разделил с идеята за безкрайното пространство и време от класическата философия :) Животът е тежък...

"И това може да е възглед, дори повече от преди 150 години, но никак не е опроверган и се подържа в днешно време. "

Така е, само че някои възгледи остаряват, когато не могат да вместят фактите в себе си. Това е все едно да продължава да се вярва че земята е плоска. И сега има такива хора, даже си имаха някъде сайт...

"И нека се разберем нещо - аз говорейки за религия, говоря за религия по принцип, а не да защитавам някой определен религиозен възглед, само защото ми е харесал, ако смяташ да говориш за наука, моля те говори по принцип, а не защото ти харесват определени възгледи на науката и да премълчаваш други, които са неудобни за тези възгледи. "

И аз говоря общо за религиите. Когато науката се цака с няккъв друг възглед, важно е не колко благо звучи той, а какви са му основанията, как е възникнал и доколко е защитим. Иначе става като меренето на ... възгледи :)

"аз ти говоря за практика, ти ми говориш за вярване - по този въпрос от моя страна приключвам, както искаш така ме разбирай, явно и без това правиш така."

Практиката в случая е обременена с тълкувания всякакви. Отбележи, всички последователи на различните религии са хора, практиката им не може да се различава съществено от средното, а за едни и същи резултати има най-различни обяснения (поради религиозните догми). Това че като дишаш учестено с подходящо пристягане на мускулите получаваш тонус, се тълкува като поемане на прана, като повдигане на Кундалини, като отпушване на чи енергия и какво ли не. А в края на крайщата това е ефект на физиологията, присъщ за всички хора. Именно тълкуванията натрупани върху практиките (покрай религиите) правят материала несериозен.

Per warez ad scientiam
Тема📷 Re: "Духът също е материя, но по-фина" - 2 [re: Exaybachay]Отговор на мнениетоАвторГepиcъм (корав оптимист)Публикувано18.07.12 20:41
"а на въпроса в какво се разширява, да се отговаря, че е безсмислен. "

АМи има безсмислени въпроси. Ето ти два примера: къде е четвъртият ъгъл на четириъгълният триъгълник? Или за сметка на коя повърхност се увличава повърхността на надуван балон? Това последното е много близка аналогия на това за което питаш - нужно ли е външно пространство, в което да се разширява вселената.

"Кое му е безсмисленото - как може да има начало на времето, като начало предполага самото време, начало може да има само във времето, без време как може да има начало, за да има начало на първо място ще бъде необходимо време, началото е част от времето и не може да предхожда времето?"

Ами пак опираме до това какво е времето? Ако си припомниш моята естествена дефиниция: времето е отношение на подредба на събитията и явленията по предходност и продължителност (което реално води до следствието, че щом имаме подредба, имаме определена посока на времето), то липса на време означава липса на посока, т.е. липса на възможността събитията да се подреждат в причинно-следствена връзка. Демек материята пак си ври и кипи, събития пак се случват (не забравяй диалектиката, материята съществува само в движение!), но нама причинно-следствени отношения, няма съответната подредба, няма време. Няма противоречие, не е нужно да има време за да започне началото - напротив, с началото започва и времето - стига да се случи това което се е случило, та да се отключи процеса.

"Как може нещо да се разширява, но да не се разширява в пространството - в какво се разширява, след като първо за да се разширява е необходимо пространство, как е възможно изобщо пространството да се разширява, материята и съвкупноста от материя може да се разширява, като така се освобождава/ увеличава пространството съдържаща в себе си, ограничено/ разделено от самата нея?"

Също спомни си дефиницията която ти дадох з пространството - отношение на разстояние и протяжност. Колкото повече се раздалечават телата, толкова повече ще нараства пространство. Виж по-горе примера с балона - повърхността му е двумерно пространство, като започне да се разтяга, за сметка на какво - двумерно! - пространство се разтяга? Няма нужда някой да му лепи от някъде повърхност, за да се увеличава повърхността на балона. Именно ограничените дефиниции за пространство и време създават проблеми за разбиране на нещата.

Началната сингулярност, както се изразяваме, пречи да се продължат известните ни закони по причинно-следствен път оттатък големият взрив. Засега всичко показва, че преди големият взрив хаосът не е бил причинно-следствен, и че материята е битувала не в пространствено-времево състояние. Това е което засега можем да знаем за преди, но и то е възможност за развитие в правилна посока.

А всичките тези неща не са дошли щото на някой му е кеф, а защото са практически единственият начин да се построи възможно най-цялостна картина на битието. Това много се различава от приетата "ей така" от тебе теза за празнотата :)

Per warez ad scientiam

Числото 12 в Христианството покрай всичко останало се свързва с 12 Апостола.
Редуцирано сборът от 1 плюс две прави 3.

Ето разговора на 12 страница.
Re: "Духът също е материя, но по-фина" - 2 [re: Exaybachay]Отговор на мнениетоАвтор*abi*Модератор (eLgreco)Публикувано18.07.12 20:57
Хариш добре ти е отговорил.

А ти ако искай не ги приемай тези неща, НО искаш или не ако самолетът ти излита утре сутринта в 09.00 ще излети в 09.00, а не когато на тебе ти скимне, че ти се лети.

Иначе и ако искаш живей в пустоти, безначални вселени и безвременно съществуване, почивай ако искаш и по 19 часа на ден стига да има кой да те храни и не ти се налага да спазваш правилата за време. Но надали ще отидеш да си вземеш от поправка обувките в полунощ, защото обущарят си има работна време. Та, проблемът си е твой ако ти се спи на паважа, не е мой или на Гери.

Дали Вселената има Създател също е доброволен избор. Дори оспорвай осъзнатото, не ползвай пералнята, компютъра или еркондишъна защото примерно науката не ги разбира тези неща.

Но моля те, не ми приписвай трябвания, каквито не ти натрапвам. 📷

ClassicFMAlmaMater
Тема📷 Re: "Духът също е материя, но по-фина" - 2 [re: Exaybachay]Отговор на мнениетоАвторpaparosko (толерантен)Публикувано18.07.12 21:03
Преливал ли си от пусто в празно?

Продължаваш да хвърляш бисерите...!

А колко добре ще е в тези горещини да се качиш високо в планината на хладничко.
Да усещаш полъха на вятъра.
Да легнеш по корем на земята и да гледаш как расте тревата, как пълзят мравките.
Да влезеш под някой водопад и да се наслаждаваш на галещите водни струи.
Да усещаш живота...

📷

Никога не казвай никога!
Тема📷 Re: "Духът също е материя, но по-фина" - 2 [re: paparosko]Отговор на мнениетоАвторГepиcъм (корав оптимист)Публикувано18.07.12 22:03
Това покана за повече консуматорство в живота ли е? 📷

Per warez ad scientiam
Тема📷 Re: "Духът също е материя, но по-фина" - 2 [re: Гepиcъм]Отговор на мнениетоАвтор*abi*Модератор (eLgreco)Публикувано18.07.12 22:17
Мда.
На това му викат безделничество, а не безвремие или безпространсвеност, но да не издребняваме чак толкова. 📷

ClassicFMAlmaMater
Тема📷 Re: "Духът също е материя, но по-фина" - 2 [re: Гepиcъм]Отговор на мнениетоАвторExaybachay (нямам идея ....)Публикувано18.07.12 22:44
СИнгулярността е теоретична, не практическа граница
ахам и от една теоретична граница, практически се пръква време - добре звучи, като замаскиране на отговора "не знам". Сингулярност е просто идеята "всичко от нищо" - ако Големият взрив е бил сингулярност във времепространството, то самото понятие "време" си губи смисъла в този момент наречен Голям взрив, а от там и безсмислието на въпроса "какво е имало преди взрива". Сингулярност не означава, че е имало момент на сътворение, че е имало начало, а че общата теория на относителността е непълна т.е. именно, че "ние не знаем", че има нещо, което се изпуска. / и прави сметка, че съм прост и необразован/

Значи очаквах по-добро обяснение, от това смотолевеното, което си ми дал. /отегчен съм/

Не, материята не е възникнала при големият взрив. Тя го е предизвикала
мда - добре, че първо изобщо е доказан големия взрив, че да вменяваш сега, какво точно се е взривило, как и от какво .... наистина ли очакваш да повярвам на това?! /смея се/

Тя идеята че времето и пространството са се породили при големият взрив не идва от добро, това е следствие, наложено от обстоятелствата.
не от обстоятелствата - а от възможностите на физиката, бъркаш реалността с наука. /смея се, смея се/

Ако ги нямаше, никой не би се разделил с идеята за безкрайното пространство и време
мда - за това те посъветвах, да не се опитваш да отстояваш твоите възгледи, като за приети от цялата наука. А това цитираното ще го кажеш на учените от .... примерно ще си избера институтът "Периметър" в Канада. /няма да се смея, че да не боли толкова/

Или за сметка на коя повърхност се увличава повърхността на надуван балон? Това последното е много близка аналогия на това за което питаш - нужно ли е външно пространство, в което да се разширява вселената.

мхм - повърхноста на балона се разтяга, заради характеристиките на материята от която е направен, а самия той се разширява в пространството. Още малко ще ме питаш, защо гумата е гумена или защо можем да правим балончета със сакъз. /иронично/

липса на време означава липса на посока, т.е. липса на възможността събитията да се подреждат в причинно-следствена връзка
при положение, че има хаос и вероятности нещо да (не)стане ..... (: .... и пак имаме време.

практически единственият начин да се построи възможно най-цялостна картина на битието
загадки на битието, а /плезя се/

Когато науката се цака с няккъв друг възглед, важно е не колко благо звучи той, а какви са му основанията, как е възникнал и доколко е защитим.
ето ти пример и няма какво повече да се занимавам с теб - помолих те да не ми бягаш по тъча и да не увърташ, а ти си знаеш твоето и представяш само онази част от науката, която ти изнася, с което заблуждаваш съвсем успешно не само теб, а както и виждам повечето хора.

Влизаш в една стая, там има мебели, картини по стените, телевизор, килим, пердета и разни неща. След това тези неща, картините и всичко се махат, и ти влизаш в същата стая - какво ще кажеш сега? Какво виждаш - стаята пълна ли е или празна? Евентуалните ти превзети, научни отговори от типа - там има енергия, там има атоми и прочие ще са просто фиксирания ти поглед, защото не те питам това.

Този пример съм го давал доста често и никога не съм бързал да давам отговора, защото ако човек сам стигне до него, ще направи не крачка, а скок - но понеже в случая вече ми доскуча да те чета как въртиш в кръг едни и същи неща, ти го подарявам и спирам дискусията си с теб. Хората имаме предразсъдък, учените най-вече - по принцип всеки ще каже, че стаята е празна, но това е така, защото се гледа само от единия край. Стая "room" ознава празнота, празно пространство - и съвсем не случайно. Когато, се махнат мебелите, стаята става пълна. Когато там е имало мебели, стаята не е била пълна - много от нея е липсвало поради мебелите. Сега стаята е завършена, празнотата е цялостна.

Може да се погледне от две страни. Ако имаш ориентация само по отношение на материята, на мебелите, така че да гледаш само столовете и масите и канапето и да не виждаш "стайността" на стаята, тогава ще се чувства празнота, ще отговориш, че е празна - това правим всички хора, това правят и учените, които гледат само някакви частички и търсят картина на битието. Но ако знаеш и ако можеш да видиш празнотата директно, ще почувстваш една огромна свобода, която не е била там преди, защото стаята е липсвала - не е било възможно да се движиш в нея. Продължавай да я пълниш с мебели и ще дойде един момент, когато няма да можеш да се движиш, защото цялата стая е изчезнала, липсва й стайността. По същия начин и пространството, ако не е празнота, ако не е пустота - за това на изток му казват пустота, защото това е празнота, която има в себе си пълнота, ако пространството не е пустота, то просто няма да го има. Голяма заблуда е, да се смята, че няма празно пространство, защото то винаги е празно, няма къде да го намериш, няма къде да го посочиш - освен извън вселената може би, може би?!, но то винаги е пустота и ако не е, ако то е заето, то тогава ще липсва, защото няма да съществува "пространствеността" на пространството, то ще изчезне.

п.п. приятно ми беше да си полафим Герисъм, но явно няма какво повече да си кажем. /разочарован съм/
Тема📷 Re: "Духът също е материя, но по-фина" - 2 [re: paparosko]Отговор на мнениетоАвторExaybachay (нямам идея ....)Публикувано18.07.12 22:49
Продължаваш да хвърляш бисерите...!
знам, но и разбрах някои неща - може би някой път ще ти споделя какво.
Инак в тези горещини, като един класически угаждащ на себе си мистик драги paparosko ходя нощно време на плажче 📷 - не знам имаш ли си идея, какъв кеф е нощното къпане, ала смятам и тази нощ да проверя, да не би да има промени някакви или самия аз да съм станал друг човек. 📷
Тема📷 Re: "Духът също е материя, но по-фина" - 2 [re: Exaybachay]Отговор на мнениетоАвторpaparosko (толерантен)Публикувано18.07.12 23:24
Философия и наука са две твърде различни понятия.
Ако ги съчетаеш какво би произлязло от това, философска наука или научна философия и двете ще да са недоносчета.

Аз като стар окултист (колкото двама по-млади) си ближа сладоледа!

📷

Никога не казвай никога!
Редактирано от paparosko на 18.07.12 23:26.
Тема📷 Re: "Духът също е материя, но по-фина" - 2 [re: Exaybachay]Отговор на мнениетоАвторГepиcъм (корав оптимист)Публикувано19.07.12 05:02
"ако Големият взрив е бил сингулярност във времепространството, то самото понятие "време" си губи смисъла в този момент наречен Голям взрив, а от там и безсмислието на въпроса "какво е имало преди взрива"."

Правилно. Дори да не е сингулярност - пак е същото. Физиката казва, че при такава силна гравитация каквато е в тази точка, времето е нещо друго, неузнаваемо.

"Сингулярност не означава, че е имало момент на сътворение, че е имало начало, а че общата теория на относителността е непълна т.е. именно, че "ние не знаем", че има нещо, което се изпуска. / и прави сметка, че съм прост и необразован/ "

И това е правилно :)

"Значи очаквах по-добро обяснение, от това смотолевеното, което си ми дал. /отегчен съм/ "

Какво очакваш, да търсим сътворение? Или да си измислям залъгалки за нещата които не знаем? Както например обяснението за пространството с "празнота"? Е не е това подходът на науката, тя поне честно си признава до къде се простира.

"мда - добре, че първо изобщо е доказан големия взрив, че да вменяваш сега, какво точно се е взривило, как и от какво .... наистина ли очакваш да повярвам на това?! /смея се/ "

Ами виж, хората които не са запознати с фактите около теорията (не само за големият взрив, а за каквото и да било друго, имат простият избор - да повярват на тези които знаят фактите, или да се смеят. Както се смеят в селската кръчма на световните проблеми. Забавно е :)

"не от обстоятелствата - а от възможностите на физиката, бъркаш реалността с наука. /смея се, смея се/"

Добре де, какво ще предложиш - чиста религия, да вярваме в приказката за пространството и празнотата? Ами възможностите ти са пак като по-горе.

"мхм - повърхноста на балона се разтяга, заради характеристиките на материята от която е направен, а самия той се разширява в пространството. Още малко ще ме питаш, защо гумата е гумена или защо можем да правим балончета със сакъз. /иронично/ "

Чакай, не си разбрал за какво става дума. Нали нашата вселена, която е 3-мерна, според тебе се разширявала в 3-мерно пространство, празнота, щото не можело да се разширява другаде. Та въпросът ми беше, двумерната повърхност на балона, за сметка на каква двумерна повърхност се разширява - за да е коректна аналогията. Щото иначе нашата вселена трябваше да се разширява в 3+1 мерно пространство, и това нямаше да мяза на разширението което си представяш. А това че се разшитрява за сметка на качествата на материята, естествено е правилно - и за вселената.

"при положение, че има хаос и вероятности нещо да (не)стане ..... (: .... и пак имаме време. "

Не е така. В обикновеният хаос винаги може да се проследят причинни връзки, докато ако няма време, такива връзки няма. Хаосът без време има други свойства, и да се нарича "хаос" е само объркващо - така както да се нарича "енергия" нещо, което не е качество на материята.

"Влизаш в една стая, там има мебели, картини по стените, телевизор, килим, пердета и разни неща. След това тези неща, картините и всичко се махат, и ти влизаш в същата стая - какво ще кажеш сега? Какво виждаш - стаята пълна ли е или празна? Евентуалните ти превзети, научни отговори от типа - там има енергия, там има атоми и прочие ще са просто фиксирания ти поглед, защото не те питам това."

В случая отношението "пълнота" се отнася за стаята, не за пространството. А стая и пространство са много различни неща. Например пространството няма граници, докато стаята има. :) В случая на този пример стаята може да е празна, но в пространството ще има стая, т.е. то няма да е празно. То би било празно само ако махнеш всичко, дори себе си от него. Но тогава няма да има референция че е празно, няма да има пространство - само чрез материя може да определиш пространството, защото единствено материята може да има форма и да отстои на разстояние :)

Освен това има тънкост в понятието "празнота", с което боравиш. Един обект да имаш, пространството вече не е празно, тоест нямаш празнота в него. А като нямаш празнота, не може да я използуваш за определение на пространството. :) И пак опираме до отношения на протяжности и т.н.

"Стая "room" ознава празнота, празно пространство - и съвсем не случайно."

О, ясно. Ти подменяш смисъла на "прострнство" с нещо друго, и от там уйде коня у реката... Спри малко, внимавай със значенията на думите, обикновено те са многозначни... Стаята не е пространство, тя само загражда част от пространството, а частта не е цялото. Освен това частта изпъква защото е заградена - с материя, а не защото има други свойства. В ежедневието подобна еквивалентност може да върши работа, но за науката не става - губи се точността на терминологията.

Както казах по-горе, не може да има еквивалентност между "стая" и "пространство" освен в някакъв ограничен ежедневен смисъл. Махни стените на стаята, ще се приближиш повече до пространство (а стаята изчезва от примера :), и сега почвай да пълниш. Но подходът е изначално погрешен, защото ти подсъзнателно си приел догмата, че пространството - както и стаята - трябва да е вместилище. А това е така, защото следваш някой източен гуру, който се е спънал в същият проблем.

"Голяма заблуда е, да се смята, че няма празно пространство, защото то винаги е празно, няма къде да го намериш, няма къде да го посочиш"

Тогава какъв е смисълът на терминът пространство? То е празнота, нищо, което има само име? :) А за какво ни е тогава?

И пк си помисли - щом ти си в пространството, то празно ли е?

Per warez ad scientiam
Тема📷 "А омъжената [аби] се грижи за световни работи" [re: *abi*]Отговор на мнениетоАвторEjCon (Бодлидрешко)Публикувано19.07.12 11:36
[1Кор. 7:34] Има разлика между жена и девица; неомъжената се грижи за Господни работи - как да угоди Господу, за да стане света телом и духом. А омъжената се грижи за световни работи - как да угоди на мъжа си.

📷

Книга на Еклисиаста или Проповедника

[2:20] Обърнах се да внуша на сърцето си да се откаже от всичкия труд, с който бях се трудил под слънцето, -
[2:21] защото един човек се труди мъдро, със знание и успех, и трябва да предаде всичко на човек, който не се е трудил за това, - като да е негов дял. И това е суета и зло голямо!
[2:22] Защото, какво ще има човек от всичкия си труд и грижа на сърцето си, задето се труди под слънцето?
[2:23] Понеже всичките му дни са скърби, и трудовете му - безпокойство; дори и нощем сърцето му не знае покой. - И това е суета!
[2:24] Не е във властта на човека и това благо - да яде, да пие и да наслаждава душата си от своя труд. Аз видях, че и това е от Божия ръка;
[2:25] защото кой може да яде и кой може да се наслаждава без Бога?
[2:26] Той дава мъдрост, знание и радост на човека, който е добър пред лицето Му; а на грешника дава грижи - да събира и трупа, за да го предаде отпосле ономува, който е добър пред лицето Божие. И това е суета и гонене на вятър!

. . .
http://www.pravoslavieto.com/books/Da_STANESH_pravoslaven.htm

Тема📷 Получава се следното: беседване със себе си [re: Пpaвocлaвeн ckoт]Отговор на мнениетоАвторEjCon (Бодлидрешко)Публикувано19.07.12 11:46
В диалозите с аби се получава странна ситуация: беседа със самия себе си - сиреч, тя държи да приемаме нейните монолози като единствен критерий за истинност, вживявайки се в ролята на съвършения тъкувател. Получава се така, че тя не отговаря по Съществото на казаното, а прави неумели опити да защити собствените си предубеждения, критерии, залитания. . . - сиреч, собственото си статукво, в това число и по отношение на веруюто си, вслушвайки се в самата себе си - респективно - във внушаващите лъжи и полуистини невидими духове.

". . . По такъв начин неразбирането е лъжлива насоченост на волята, неправедна реализация на собствената свобода."

. . .
http://www.pravoslavieto.com/books/Da_STANESH_pravoslaven.htm
Редактирано от EjCon на 19.07.12 14:09.

Това е копие от постинга ми във Форбс Фейсбук страницата, споделена с мен, в блога ми има споделянето, но нали българите са ме ограничили, я дай да сложа линк: