Ако към края на 20-ти век наистина се е наблюдавал някакъв спад на интереса към тази игра, не знам дали е така наистина, то това може да се е дължало на смазващото превъзходство на Сампрас, установено отчетливо особено през втората половина на 90-те. Признавам, дори на мен фенът на Сампрас, започна да ми става леко безинтересно.

Но това не се дължи изобщо на настилките, а на огромната му ненадмината и до днес класа, дала му това смазващо превъзходство. Ако са "обвинявали" бързата настилка, просто са сгрешили, не са гледали, където трябва. Нима примерно Агаси не победи Иванишевич през 1992 г.? Андре игра още един финал, загубен от Пийт, Джим Къриър бе победен много трудно при първата титла на Сампрас през 1993 г. Лендъл игра два финала втората половина на 80-те и т.н. Така че определено имаше и при онази бърза настилка противопоставяне на двата основни игрови подхода тогава, като разбира се сервиз-воле логично взе преимуществото.

Обаче при онази бърза настилка едва ли може да се говори за спаднал интерес, като почнем от цялата атракция на мачовете от 80-те, титлите на Макенроу при съперничеството му с Борг и Конърс, после голямото съперничество между Бекер и Едберг и първата половина на 90-те, когато изгря доминацията на Пийт, първо в съперничество с Къриър, после с Агаси, Иванишевич и Бекер донякъде.

Уимбълдън си беше супер интересен на онази настилка с тези големи имена, но когато един играч започна зверски да доминира, както стана с Пийт вече през втората половина на 90-те... ами може би стана леко по-безинтересно и настилката несправедливо го отнесе, а всъщност "виновникът" беше Пийт.

Как така големите мачове от 80-те и първата половина на 90-те са едва ли не скучни в сравнение със сегашните хаха?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите