|
|
| Тема |
 Ето едно от [re: troublemaker_71] |
|
| Автор |
Hoвичok (ироничен) |
|
| Публикувано | 01.02.07 00:56 |
|
|
|
нещата с които не съм съгласен и съм "леееко смутен" . Или поне с по-голямата му част.
"Знаеш, че е правилна..."? От къде знаеш - знанието не идва свише, а е плод на опит, допълнителна информация и анализ. Би ли споделила твоите? Това което си изброила е от типа "общоприети схващания" или както аз ги наричам - "булевардна философия". Каквато е и по-голямата част от декламацията на постналия темата ник . И това не е заяждане, а само лично мнение. Мога да оспоря дума по дума повечето от нещата дори и само заради силогизми в тях от сорта на "Предназначението на взаимоотношенията е не да имаш някой, който може да те допълни, а да имаш някой, с който да можеш да споделиш пълнотата си. ". Хайде да ми кажеш как можеш да "споделиш", т.е. да прелееш от една пълна чаша в друга пълна за да смесиш двете течности? Аз обикновенно взимайки литър течност (условно) я преливам в двулитров съд за да я смеся с още литър, в противен случай просто ще я разлея по пода и само ще изпразня едната чаша, без да постигна нищо. А ако човек има място за още в себе си - как може да е "пълен"? Имането на място в което да смесиш (нали това означава да споделиш - да дадеш, т.е. да прелееш, което предизвиква смесване) означава, че си просто "непълен". Което е в основата на човешкото развитие и цивилизация . Или може би ще оспориш казвайки, че човек е "базграничност", но това отново води до моята теза. Освен това не е вярно. Мдаааа... такив ми ти работи.
Ако продължа подробно и дефинитивно да оспорвам технически думите ти, ще ни изгонят във философския клуб. А и не е коректно - спорът който бих водил е по-скоро за смисъла на казаното от теб, а не за техниката. Но истината за смислите е, че всеки от тях е верен щом се е появил като идея. И е валиден на определени етапи от развитието. Което всъщност елиминира основата за спор... Баси, как оспорих сам себе си
- Да тръгваме, Дьониз..
Тя въздъхна тихичко и стана.
| |
| |
| 
|
|
