От примера с виното, за разлика от този със стадото, се вижда как съгласуването със сказуемото може да стане и с думата, която не е главната, но както казваш ти, зависи как ще бъде възприета в конкретните изречения.
Като се замисля, явно има значение и самият глагол, защото той понякога не се връзва с даденото съществително. А именно, даден подлог не може да извършва съответно действие.

Виното не може да се счупи. Бутилката - да.
Бутилката не може да бъде изпита (самата тя, стъклото). Виното - може.

Обаче, стадото може да върви, както и животните, от които е съставено.
Множеството (ако е от хора) може да извършва действието писане, както и българите в частност.

Малко объркано стана, но се опитвам да си обясня откъде идва колебанието при писането на изречения, включващи подобни словосъчетания.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите