Какво съм ти направил? И от къде ги вадиш тия размисли за "управленци" и качествата, които се искат за тях. Ако мисълта ти е, че не е нужно икономистите да учат математика, щото ще стават "управленци", а "за добрия "управленец" се изискват доста повече качества и умения", ми не си прав (или права). Първо защото математиката доказано развива логическото мислене. А какво прави един управленец преди всичко - мисли (някои му викат анализира проблеми и търси решения). Второ защото всеки "управленец", особено в областта на финансите и счетоводството, трябва да мисли в числа.
И трето, ако един бъдещ "управленец" не може да реши един толкова елементарен проблем като изпита по висша математика при Нанчева, значи просто не е от подходящото тесто.
А що се отнася до управленското счетоводство, то не се заключава в простото вземане на данни от счетоводстводните сметки и тяхното анализиране. Тук става въпрос за системи за изчисляване на себестойността, разпределение на постоянните разходи, анализ на зависимостта "разходи-обем-печалба", анализ на динамиката на съотношението "променливи/постоянни разходи" и др. Тук се включват и счетоводните аспекти на много финансови решения. Например изчисляването на NPV на един проект зависи от избраните методи за амортизация на ДМА, оценка на материалните запаси, признаване на приходи и т.н. С други думи казано управленското счетоводство обслужва мениджърите (затова се нарича и управленско), а не данъчните.
И накрая, не всеки може да бъде добър мениджър или счетоводител - от всяка свирка дърво не става. Обаче всеки който не може да си вземе един изпит в УНСС, пък било то и ВМ при Нанчева, просто за нищо не става.