Навлек, абсолютно заставам зад отказа от "глобалните питания" и развитието на "дребните инфраструктури" :)

Имаше едно интересно излседване на Красен Станчев - контент анализ на Великото Народно Събрания (първото сле 89-та). Не си спомням конкретните съотношения, но КС доказваше изкл/чително убедително че дискусиите във ВНС са били центрирани около големи идеи за Свобода, Равенство и т.н. И всички опити за реален мениджмънт или социален девелъпмънт са били блокирани.

Когато изчезне разликата между метадискурс и частен дискурс, очевидно има круиза в частния дискурс - тва го знаем - ок. Е, в подобна ситуация е и БГ социология. В нея няма дискурси :) Има един единствен дискурс.. и той не е мета дискурс, а дискурс на институционалното възпроизводство, в сегашната му мяра.

Не зависимо от боричкането на парадигми, личности и групи, нещата не се променят. Остават си същите - вече незнам колко години. Ако от някъде се появява промяна - то тя е от извън академичната общност.

подчертавам, че казвам това от позицията на КОНСУМАТОР на социологическо знание. Нямам претенциите да произвеждам компетентно такова. И все пак - от къде да консумирам, когато никой неми предлага?

например, колко са библиотеките, кокло са популярните излседвания, колко са независимите експерти? добре - "дефекти на развитието", но ако това е вашия отговор, защо в предишния момент няма ни дума за "развитие", а само за "стандарти"

Редактирано от simulacrum на 09.06.01 11:24.