По принцип и аз съм против само дипломите да са измерител за компетенция. Още повече колеги,като знаете в нашите университети и как се вземат особено някои изпити в магистърските програми. Аз имам колежка,която учеше психология магистър в ПУ "П.Хилендарски" гр. Пловдив, трябва да ви кажа,че от трите семестъра в които учеше незнам дали имаше и 2 нормални изпита, всичко беше на реферати.Дипломната работа си я купи за 10 лв. от някакъв сайт и я защити с 6,00. Сега тя е магистър-психолог и работи с деца в риск и дори ми говори,че ще прави терапевтична група.И това не е частен университет, а държавен и то добър.Интересното е,че същата колежка имаше бакалавърска степен по химия и нищо общо с децата. Имам близка,която пък завърши за магистър по финанси във В.Търново,като бакалавър е българска филология, мога да ви кажа,че без изключение всички изпити си взе с пищови.Сега е началник-кредитен сектор в една банка.
Но,те не са виновни, а тези които допускат това.
Затова дали ще си със средно образование или с такава диплома като тези мои познати, не е от особено значение.
Освен това в редица страни за социален работник се учи в средни училища и в това няма нищо лошо.Дори мисля, че в София имаше една професионална гимназия, в която има специалност "Социален работник", и съм сигурен,че там за 4-5 години редовно в училище децата ще научат много повече от тези смешни магистърски програми. Вие какво мислите?