|
|
| Тема |
 Връзката тютюн - белодробен рак под въпрос |
|
| Автор |
Пp.Heдeв (кафеджия) |
|
| Публикувано | 09.12.06 14:20 |
|
|
|
През 1950 г. сър Ричард Дол доказа "несъмнено", че тютюнопушенето е първопричната за рака на белия дроб и стана един от най-уважаваните капацитети в света. По онова време този навик се смяташе за безвреден и 80% от мъжете пушеха. Правителството прие изводите му, публикувани в "Бритиш медикал джърнъл", едва през 1954 г. През 1972 г. за първи път бе наложен данък на тютюневите изделия, заради което сър Ричард изпрати поздравително писмо на финансовия министър. Затова хората трудно ще повярват, че за изводите си Ричард Дол е получавал пари от фармацевтичните корпорации, които забравял да декларира.
Сър Ричард почина миналата година. Сред документи, с които "Гардиън" разполага, е и споразумението му с "Монсанто" от 29 април 1986 г., което удължава действието на договор, сключен с корпорацията на 10 май 1979 г. "Консултантският ви хонорар ще бъде $1500 на ден", се казва в споразумението.
Днес "Монсанто" е по-известна като производител на ГМО. Но преди 20 години е била една от най-големите химически компании. Докато работел като консултант на "Монсанто", сър Ричард бил помолен от една австралийска правителствена комисия да даде мнение дали химическият агент "ориндж", който САЩ използваха за унищшожаване на джунгли във Виетнамската война, може да бъде потенциален причинител на рак у войниците. В писменото си становище Дол заключил: "Няма данни, че "ориндж" може да предизвика рак." Производител на "ориндж" за американската армия по онова време е "Монсанто".
Дол е получил и 15 000 GBP от Асоциацията на индустриалната химия и корпорациите Dow Chemicals и ICI за едно изследване, според което винилхлоридът, използван в производството на пластмаси, не е свързан с възникването на други видове рак, освен чернодробния - заключение, което Световната здравна организация не приема.
Професор Джон Той от Центъра за изследване на рака коментира, че времената са се променили и че обвиненията към Дол трябва да се разглеждат в контекста на времето. В онова време декларирането на конфликт на интереси не беше задължително за един учен, смята той.
| |
| |
| 
|
|
