Сега ще ти дам един пример, защо това с което започваш отговора си е по-скоро капан, отколкото начин нещо да се разбере. Ти ме караш да гледам на нещо с предубеденост, което предрешава какво ще видя. Ето примера:

Тезисите на Мао Цзе Дун се четат със смирен дух и желание за познание, ако искаш нещата да ти станат ясни. Как се постига този смирен дух? Ами чрез Молитва към вожда Мао. Ако четеш Тезисите му като роман или научна фантастика в главата ще ти е каша.

Заб. Името Мао може да бъде заменено с Хитлер, Сталин, Ким Ир Сен...

Знаеш много добре, до какво водеше такъв прочит: До милиони промити мозъци, които можеш да управляваш както пожелаеш.

...
По същество:

Прави впечатление, че обясняваш какво казва библията, използвайки неща извън нея. На света са известни най-различни еврейски вярвания и писания (включително и това, че между създаването на първата жена и Ева има още един опит за сътворяване на Адамов другар) , които не са част от библията и то не случайно. С думите на вярващите - защото не се вписват в канона. В самата библия и дума няма за Нефалем, за Гибеер и прочее. Цялата тази стройна структура на божието царство, всички тези обяснения за падналите ангели, за опълчилите се срещу създателя или са били изхвърляни от библията като неканонични или са по-късни творения, създадени за целите на християнството, тъй като, когато е съставяна, авторите не са мислели за нова религия. (Да не забравяме, че тя не е нещо паднало готово в завършен вид отгоре, а е сборник от писания на поне 5 автора). Логичен е въпросът защо ако библията е библия, сиреч - основен закон, тя не обяснява всички тези важни неща за божието царство. На времето като студенти казвахме на резултатите от изследванията не статистика, а стъкмистика, защото знаехме какво трябва да получим и с оглед на това, правехме резултатите такива, каквито са ни нужни.

Извинявай, но звучи глупаво и обидно за човешкия разум една новосъздадена религия да почва да нагажда с днешна дата миналото по Оруелски в своя изгода. Да се твърди, че целта на падналите ангели е била да предотврати раждането на Исус Христос и Бог е предизвикал потопа, за да може Исус да бъде... след като в библията и дума няма за Исус Христос... това е отчаян, безнадежден опит да се скалъпи някакво обяснение за очевадните недомислици и противоречия в тезата за Исус сина Божи. Между другото ето още един въпрос: Защо е нужно създаването на нова религия, и прикачването на нови писания към библията, ако Исус е потомък на Адам и библията го е посочила него като месията? Тук неминуемо се сещам за ставащото в Македония, където някои отчаяно се опитват да се докарат роднинини на Александър Македонски, защото без това измислицата им за „посебен народ” рухва.

Библията ни занимава в най-големи и ненужни детайли за какви ли не несъществени подробности, нямащи връзка изобщо с основния разказ, ако такъв има (като например как Ной се напил и заспал разголен в шатрата си, а после се ядосал на сина си, че го видял в този вид - това става в главата в която патетично се разказва как Бог благославя Ной, като единствения свестен човек, достоен да продължи човешкия род и само три реда след като Бог оставя завета си). Библията постоянно разказва какво е намислил Бог и какво е направил в тази връзка, колкото и незначителен да е въпросът но и дума няма за сина му Исус Христос, който ще спаси света.

Впрочем използвам случая да попитам, понеже и досега не ми е ясно: Кого и от какво спаси Исус Христос, та е набеден за спасител?

Да се върнем сега и на послеписа ти. Ако приемем че авторът на първа и втора глава от Битие са един и същ човек, то тогава непредубеденият читател неминуемо остава с впечатлението, че той или е пълен глупак и не помни какво е написал няколко реда по-нагоре или е бил надрусан като го е писал и после дори не седнал да изглади противоречията. Няма друго обяснение на това божие деяние да създаде човешкия род:

26 И Бог каза: Да създадем човека по Нашия образ, по Наше подобие; и нека владее над морските риби, над небесните птици, над добитъка, над цялата земя и над всяко животно, което пълзи по земята.
27 И Бог създаде човека по Своя образ; по Божия образ го създаде; мъж и жена ги създаде.
28 И Бог ги благослови. И рече им Бог: Плодете се и се размножавайте, напълнете земята и обладайте я, и владейте над морските риби, над въздушните птици и над всяко живо същество, което се движи по земята.
29 И Бог рече: Вижте, давам ви всяка семеносна трева, която е по лицето на цялата земя и всяко дърво, което има в себе си плод на семеносно дърво; те ще ви бъдат за храна.


... и само осем реда по-долу:

7 И Господ Бог създаде човека от пръст из земята, и вдъхна в ноздрите му жизнено дихание; и човекът стана жива душа.


Нали човекът вече е създаден и му е казано да се размножава. Защо, от какъв зор го прави отново? Можеше просто да вземе един от направените, да го кръсти Адам и да го остави да си избере жена от вече наличните (ако вече са се размножили). Не. Бог изглежда е страдал от махмурлук, и е забравил какво е направил та сяда да сътвори човека отново, след което започва да му води всякакви твари да си избере другар, вместо да му доведе вече сътворената жена. Представяш ли си? Жената чака от вън, а Бог води на Адам овца за другар. (Извинявай Господи, но този за когото опитват да те представят кретените, писали библията е някакъв садо-мазохист, содомит, глупак, дебил, левак в смисъл на мърляч, наркоман, който не помни какво върши... извратен тип. Предполагам по тази причина наследниците им още не могат да си намерят мир за себе си на земята.) Това с животните дори и с йезуитския опит да се каже, че Адам е създаден по-специален за да може Исус да е негов роднина не може да се обясни. А и за какво да е по-специален след като човекът вече е създаден по божий образ и подобие, сиреч по-добър не може да стане? Друг въпрос е: За какво трябва да се прикачва на Исус родословно дърво с Адам, след като е син на Бога?

Още по-голямо объркване внасят първите редове на пета глава:

1 Ето списъкът на Адамовото потомство. В деня когато Бог сътвори човека, Той го направи по Божие подобие;
2 създаде ги мъж и жена, благослови ги, и наименува ги Човек, в деня когато бяха създадени.
3 Адам живя сто и тридесет години, и роди син...

Тук е очевидно, че текстът за сътворението стои като вмъкнат допълнително. Става дума за създаването на човешкия род в първа глава (а не на някакъв отделен човешки индивид). За какво този текст се прикачва към Адам? Като че ли някой се е опитал да замаже противоречието с повторното създаване на човека. Сякаш авторът на тази глава ни казва, че историята за Адам и Ева е малко по-подробен разказ на човешкото сътворение в първа глава. Че всъщност няма повторно отделно създаване на отелен човешки индивид Адам. Но това пък веднага отхвърля обяснението, че Адам е направен със специална цел.

Та значи какво е обяснението за повторното създаване на човека? Предполагам, че има поне две такива освен моите (че или е плод на извънредно тъп автор или че авторите са различни, а съставителят на сборника също не е бил достатъчно умен да изглади очевидните недомислици). Едното следва да е юдейско, а другото – християнско. Кои са те?

Толкоз. Другите въпроси, които имам – по-натам.

Всичко написано от мен -

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите