Да, това е причината да поискам да пиша тук, след последния голям клубен скандал. Допреди това само си четях. Наблюдението ми, че големите ви проблеми идват от така нарачения аргумент ад хоминем. Т.е. - във всеки един момент, когато една теза, спор, дискусия, случка или каквото и да било събитие не ти изнася или не можеш да блеснеш в него, ти си склонен да обвиниш ЛИЧНО първоизточника му, а не собствената си неспособност да се справиш.

Клубарката не е набрала на нищо. Ти не я познаваш, не знаеш биографията й. Но смяташ, че щом тя обсъжда някаква тема, то тя я засяга лично и емоционално. И от там нейните аргументи престават да бъдат валидни и интересни. Всичко опира до личността на техния приносител.

Този аргумент е описан още от древните оратори. И винаги се е смятал за флагман на манипулацията. Най-успешният - между другото - манипулативен аргумент.

Както пише и в Уикипедия: Иван е безработен и има мнение за пазара на труда. Неговото мнение за пазара на труда веднага е обявето за недействително, защото той е безработен. А двете нямат никаква връзка. Възможно е Иван да е макроикономически гений, който просто страда от лош късмет, но аргументите му ще бъдат погребани ад хоминем - т.е. защото за да го оборим ние ще използваме само и единствено личната му съдба, а няма да се позовем на логиката. Общо взето това се случва и сега.

Клубарката е набрала... Но ти дори не я познаваш! Тя за теб е само букви тук. Не си я виждал, не ти се е изподяввала. А и да е, пак не е аргумент. Възможно е въпреки личната си съдба, да е права.

С всеки мога да споря, но с необразовани хора - не мога. Както казал Констаннин Кирил Философ, когато го попитали защо е толкова изтощен - спорих с глупаци.

Не го приемай лично, не те наричам глупак. Просто ти посочвам как използваш нелегитимния аргумент ад хоминем, който е способен да разруши всеки интелигентен спор.

Нищо лично, просто малко логика. :)