Поздрави и от Адмирала
Днес се чухме с Буба по телефона и обсъдихме някои разпоредби от Приложение 1 към Наредбата за медицинската експертиза, където, казано на прост език, е поместен ценоразписът на заболяванията - описание на състоянията и процентите, които се дават за съответното състояние. Аз прекарах рак на тестиса 2006-2007г., с операция и последваща химиотерапия. До настоящия момент и през ум не ми беше минавало да взимам ТЕЛК, но прочетох Наредбата и, бидейки юрист, ми прищракаха някои работи
Текстът на Наредбата е наличен
По-долу ще приведа текстовете за моето заболяване, като ще ви държа в течение какво и как се случва по преписката ми, за да обогатяваме ипита си и да си помагаме взаимно.
Та, в Приложение 1 към Наредбата за медицинската експертиза, което е разделено на части,които от своя страна са разделени на раздели в Част VIII - Хирургични заболявания, раздел X - Мъжки полови органи, т. 4 е посочено, че след отстраняване на злокачествен тумор на тестиса процентите на неработоспособност за тератокарцином (какъвто беше моят случай) са за първите две години: 91 %, а от третата до петата година: 80 - 90 %. За след петата година не пише нищо.
Същевременно, след раздел XII на Част VIII, който раздел няма заглавие, но описва редица злокачествении образувания на устни, челюсти, небце, бузи и др., е поместена една невинна забележка, (дискутирана многократно по-нагоре в темата), която гласи: Забележка. При липса на данни за рецидив и дисеминация всички онкологични заболявания след петата година се оценяват с 50 %.
След тази забележка следва последният раздел XIII на Част VIII - Изгаряния, в който изобщо не се дискутират злокачествени заболявания.
От правна гледна точка, систематичното място на тази забележка е много неясно - възможни са няколко тълкувания:
1. Че тази забележка се отнася само до заболяванията, описани в раздел XII, след който е поместена забележката;
2. Че се отнасят за всички видове онкологични заболявания описани в Приложение 1;
3. Че се отнасят за всички видове онкологични заболявания, описани в Част VIII от Приложение 1 към Наредбата;
4. Че се отнасят за всички видове онкологични заболявания, описани в Част VIII от Приложение 1 към Наредбата, доколкото в него не е предвидено друго.
При прочита на други текстове от приложение 1 и в частност от Част VIII прави впечатление, че изрично са предвидени проценти неработоспособност след петата година - като аденом на простата например. За други - не са.
Отчитайки гореизложеното и извършвайки систематично и езиково тълкуване на текстовете, считам, че въпросната забележка се прилага най- малко за всички видове онкологични заболявания по Част VIII, ако не и за цялото Приложение 1 за които не е посочено друго. Ако законодателят бе искал да ограничи приложимостта на тази бележка само спрямо конкретно окологични заболявания, то той трябваше да ги посочи изрично в текста на забележката.
Следва да се има предвид, че съгласно правилата на българското законодателство, разпоредбите на нормативните актове се прилагат според точния им смисъл, а ако са неясни, се тълкуват в смисъла, който най-много отговаря на други разпоредби, на целта на тълкувания акт и на основните начала на правото на Република България.
Смятам, че в сегашнатаа ѝ редакция, ограничаването на приложимостта на тази забележка само спрямо определни видове онкологични заболявания противоречи на принципа на равенство на гражданите пред закона, прогласен с Конституцията на Република България (чл.6, ал.2) и представлява форма на дискриминация по смисъла на чл. 4 от Закона за защита от дискриминация.
Тва са малка част от аргументите, с които бих атакувал отказ на ТЕЛК да ми признаят поне 50% неработоспособност на базата на прекараното ми преди повече от пет години онкологично заболяване. Както знаете, решенията на ТЕЛК се обжалват пред НЕЛК, а тези на НЕЛК - по съдебен ред пред административните съдилища по реда на Адимистративно-процесуалния кодекс.
Интересно е как ще се развие този случай. Моля да споделяте и вие - Бубето спомена, че клубарка ще се освидетелства също след изтичането на пет години от заболяването. Така или иначе, личният ми лекар тепърва ще пише Приложение 4 за ТЕЛК, че докато подам, че докато си направя изследвания, че докато се явя, могат да изменят законодателството
С риск да ви досадя - намерих съдебни решения на първа и касационна инстанция по един случай, по който предмет е обжалвано решение на Смолянския ТЕЛК, с което е присъдено 50% неработоспособност през 2011г. за прекаран семиномен тумор на тестиса през 1992г. - както ТЕЛК, така и съдълищата приемат, че забележката, коментирана по-горе се отнася за всички онкологични заболявания по част VIII от Приложението, за които не е уговорено друго. Там болният се е жалил за повече проценти по други заболявания, но за мен важното е това.
Бъдете здрави!
|