ползвам робство за да се подигравам с тъпата сган която ползва думи като "геноцид", "глад", "бедност" съвсем не на място. аз отдавам голямо значение на това, сериозната употреба на думи не на място е най-добрия и евтин показател за липса на интелигентност.
това няма нищо общо с възгледите ми, въобще за възгледите на човек по изразите можеш да съдиш успешно само ако е по-глупав. стивън кинг например изглежда някакъв корав на първо четене, но всъщност е ляво хуманистче с путкински идеали. просто е умен човек и възгледите му трудно си личат. тия впрочем са най-опасни, защото инжектират идеологическата отрова без жертвата да се усети.
та да се върнем на преценката ти - аз не съм черен циник, както ти предположи. черен циник е примерно радой ралин, или наш гуру, или чупака. важното нещо което трябва да писъства във циника е нотката на огорчение, при мене уверявам те такава липсва. също така циниците без значение от какъв тип споделят убеждението че хората са движени главно от низши егоистични мотиви, като да речем левите циници като радой ралин не могат да се примирят с това, а по-десните го приемат. уверявам те че аз съм много далеч от подобен мироглед, възможно най-далеч. така както го виждам аз, положението е точно обратното на това което циниците твърдят. според мене дори на ниско ниво (сред простата сган), иделизма е поне 50% в мотивите, примерно бабката която отказва да плаща за асансьор изглежда движена от тъпа алчност, но не е, всъщност нейното чувство за справедливост се бунтува и причината е идеализма, а не алчността. лелята която поръчва убийство на племеничката си уж го прави от ламтеж за имот, но аз силно се съмнявам, убеден съм че тя вярва че е това е справедливо, не и е до тъпия имот, а защото въпроса е принципен. убеден съм че ако преди да са имали конфликт и бяха казали "ще ти дадем имот ако убиеш племенничката си", щеше да откаже ужасена.
а в глобалната политика днес положението е още по-добро, почти 100% е доминирана от идеализма и стремежа към по-справедлив свят. всички приказки за финансови интереси са ми смешни и наивни. не ме разбирай погрешно, аз не проповядвам идеата "ех, ако се откажем от доброто ще настане рай". няма да настане рай, живота ще е труден и тежък, както е било винаги, и пак ще има войни, тоя път наистина за нефт и пари. освен това доброто ще се бунтува и ще ни създава чувство на дискомфорт, както когато се опитваш да подтиснеш природата си и да не пърдиш примерно.
но дали хората го виждат така или не, няма голямо значение. погледни религиозните маймуни, те отричат дарвин, но се държат все едно са му фенове - плодят се, подкрепят носенето на оръжие и смъртната присъда. а левите либерасти, които са атеисти и горещо проповядват дарвин се държат точно обратното - нямат деца, против оръжието са, против смъртната присъда, против насилието въобще. как по дяволите да бачка дарвинизма им без насилие и смърт?






NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

Редактирано от zaphod на 21.04.13 08:39.