На мен пък ми става ясно колко хаотично си чешеш езика, без дори да се опитваш да разсъждаваш по темата. Зададох ти два простички въпроса, като се надявах да ми отговориш, а не да ми развиваш популиски теории кой какво разбирал.

Децентрализирането на бизнеса (дори да не е холдинг) е нещо много разумно. В Тойота са го направили преди доста години:

http://www.reliableplant.com/Read/8417/toyota-total-productive-maintenance

Аутсорсването на всички дейности, които не са основни за бизнеса, води до значително повишаване на качеството. От една страна, топ мениджърите се освобождават от тежестта да управляват бизнес дейности, които не разбират, от друга страна това им позволява да се концентрират над основния си бизнес.

Да вземем за пример финансова институция, която трябва да избере дали сама да си произвежда софтуера или да го възложи на фирма произлязла от бивш отдел на тази институция. Кое ще е по ефективно и при коя от двете конфигурации качеството на софтуера ще е по-добро?

В първия вариант, когато софтуерното производство е в ИТ отдела на институцията, ще има топ шефове, които може и много да разбират от финанси, но от софтуер нищо не разбират. Ще започнат абсурдни изисквания към техническите изпълнители (обикновените негри на тръстиката). Резултатът е софтуер трагедия, който трябва да обслужва много качествени финансови продукти/услуги.

При вторият вариант, когато се отделя нова фирма, съставена от ИТ отдела, тази фирма ще се управлява от човек който е много в час със софтуера, но ще разбира и от финанси, защото ще е запознат с дейността на институцията, защото вече ще е работил в тази проблемна област. При такова децентрализиране винаги може да се формира втора дъщерна фирма и двете фирми да бъдат поставени в конкуренция.

Хората още в средновековието са го измислили принципа за разделяй и владей, но за жалост на българчета, като теб, дори в 21 век този принцип не може да им просветне в съзнанието. Тъжно, какво да се прави, просто такъв народ сме - калпав.