Компания като Microsoft притежава ресурсите за да си позволи пренаписване на една система. Още повече, че никой не знае (имам впредвид потребителите, в която част спадаме и ние програмистите) каква част от продукта е пренаписан наново и каква част не е.

И ако визираме Microsoft, коректно е да кажем следното...Какъв успех иамаха с XP-то, с Vista-та, и какъв успех имат с Win7? Т.е. дори и те от една "добра OS като XP" успяха да сътворят една "лоша" Vista.

Другото, което трябва да споменем тук е, че има голяма разлика м/у това да пренапишеш една система from scratch и да я предлагаш като нов продукт и съвсем друго е да е да се опитваш да правиш refactoring на същата.

Идеята за рифакторинга е блазнеща, но има и нещо, което ние като програмисти не схващаме, а именно... "Според бизнеса всяка една система си има жизнен цикъл" и когато тази система наближи края си и не може вече да обслужва бизнеса, то тогава тя се заменя с нова, но не се "ремонтира".

Нямам нищо против цялостно пренаписване на една система...имам обаче огромни резерви в/у частичния рифакторинг на същата с идеята да се направи по-лесна за съпорта.

Отделен въпрос тук е миграцията от една стара система към нова, при която дори и най-успешния бизнес може да се срути ако тази миграция не се осъществи гладко и в много къс период (не-повече от 2 дена например).

Много примери мога да дам по отношение на последните два-три абзаца, ама предполагам, че повечето от нас не се нуждаят от тях.

В крайна сметка, май много писах и нищо ново не казах и затова ще кажа следното... Бизнеса не се интересува от това как е написана системата, интерсува се от това дали тази система "обслужва бизнеса" по начина по който се очаква

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите