Добре, съгласявам се. Не мога да кажа къде съм го виждал по разбираеми причини, но се случвало не един път. Тяхната логика беше - на този маркъп на сделката няма смисъл да се организира нов тийм от хора, по евтино е да разпределим риска на 4-5 фирми и да изберем най-доброто.

Какво означава на загуба? При сделка за софтуер няма tangible value, че да има загуба. Ако договориш добра цена и на двата фронта - клиент (government) и подизпълнители, ти просто ставаш посредник и гарантираш с името си, доколкото можеш. Гарантираш си риска по-този начин.

Доста от тях не могат да се справят между другото чат пат. Прайс, Артур Андерсен (ИТ остатъците от които в момента са Accenture), и т.н.

Другото - бизнесите които ИБМ купуват - окей, добре, просто забележи тенденцията да се бяга от това дето ти му викаш "тежки" (аз истински) бизнеси и да се ходи към това дето дава value-add на консултации. Понеже там е доста intangible и когато се спекулира с government / corporate пари, чистите печалби са доста по-големи от реален пазарен продукт.

--
One day it will make sense.