|
Тема |
Re: я като си зачекал темата [re: void*] |
|
Автор | zaphod (Нерегистриран) | |
Публикувано | 24.05.05 08:22 |
|
|
в началото и аз мислех така както го разправяш, да си пиша отделна структура и отделна функция завсеки native метод, но не ми хареса, щото няма никаква автоматизация. да не казвам на какво ще заприлича уоркспейса, като се навъдят една камара структури. лошото на функциите е че имат различен запис в зависимост от аргументите, а това пречи на шаблонизирането и въобще на всякаква автоматика. много жалко че не са измислили механизъм, който да ги уеднаквява както при вземане на адреса, така и при викане. нещо като сериализация на аргументите. а това за дллките което споменах беше само че съдейки по съществуването на длл, то конвенцията за викане на функции е гарантирана и просто се успокоявам че ако мина на по-нов компилатор, няма да е с друга конвенция и да ми направи викането на функция неработоспособно. иначе в момента както правилно си разбрал, искам просто да мога да правя
a = create_object_of_type(A);
a.invoke_native_method(func1, param1, param2);
във езика на виртуалната машина.
всъщност езика на който пишем приложните неща, не е езика на виртуалната машина. виртуалната машина бачка с неин си машинен език, който няма обекти, а пишем на език от високо ниво, който е обектно ориентиран. той компилира до псевдоасемблер, скриптовете отиват на псевдоасемблер при клиента, а там се компилират рънтайм до кода на виртуалната машина.
та на езика на който пишем, не трябва да има разлика между нативен клас и написан клас, също и между членфункциите им. компилатора проверява дали класа е нативен и ако да, го третира по друг начин. това означава също да може да се унаследвява нативен клас.
а това за 8те байта което разправяш - напълно си прав. наистина указателя е 4 байта, само ако нямам множествено наследяване, и обяснението ти е напълно логично. ще го имам предвид. като цяло, това звено ми се струва слабо място по отношение на преместваемоста на програмата. засега вероятно ще си го оставя така както е, така или иначе ползваме мфц и едва ли ще мигрираме много надалеч. ако някой ден се наложи кода да се пренаписва от мфц на нещо друго, надявам са да не съм между живите вече ха ха :)
|
| |
я пробвайте да компилирате това:
| zaphod
| 20.05.05 12:04 |
Я пак, че не разбрах нещо
| Colombino
| 20.05.05 13:11 |
Re: Я пак, че не разбрах нещо
| Pekoнcтpykтop
| 20.05.05 15:42 |
Не точно
| Colombino
| 20.05.05 16:01 |
Re: Не точно
| Dorian_Gray
| 20.05.05 16:49 |
Именно, де
| Colombino
| 20.05.05 17:00 |
"членове с деструктори"-ебааа!!!
| focusnik
| 20.05.05 17:27 |
Re: Я пак, че не разбрах нещо
| void*
| 20.05.05 17:15 |
Другари!
| BjarneStroustrup®
| 21.05.05 10:07 |
Re: Другари!
| Colombino
| 21.05.05 12:26 |
Re: Другари!
| BjarneStroustrup®
| 21.05.05 12:48 |
Re: Другари!
| Colombino
| 21.05.05 13:15 |
Re: Другари!
| void*
| 22.05.05 02:05 |
Тва на мен ли го казваш?!?
| Colombino
| 22.05.05 14:39 |
Re: Тва на мен ли го казваш?!?
| void*
| 22.05.05 20:07 |
Re: Тва на мен ли го казваш?!?
| BjarneStroustrup®
| 25.05.05 12:32 |
Не вярвам
| Colombino
| 25.05.05 15:45 |
Re: Не вярвам
| BjarneStroustrup®
| 25.05.05 16:35 |
Re: Тва на мен ли го казваш?!?
| void*
| 25.05.05 16:24 |
Re: Тва на мен ли го казваш?!?
| BjarneStroustrup®
| 25.05.05 16:37 |
Re: Другари!
| xyz
| 21.05.05 16:46 |
Re: Другари!
| Colombino
| 21.05.05 20:12 |
Re: Другари!
| zaphod
| 21.05.05 20:40 |
Re: Другари!
| Colombino
| 21.05.05 21:00 |
Re: Другари!
| xyz
| 21.05.05 21:39 |
Re: Другари!
| zaphod
| 21.05.05 23:30 |
Re: Другари!
| xyz
| 22.05.05 01:33 |
Re: Другари!
| zaphod
| 22.05.05 09:02 |
Re: Другари!
| xyz
| 22.05.05 23:20 |
Бъди джигит!
| Colombino
| 22.05.05 23:40 |
Re: Бъди джигит!
| xyz
| 23.05.05 13:14 |
бе това на къв компилатор
| zaphod
| 23.05.05 14:35 |
Re: бе това на къв компилатор
| Colombino
| 23.05.05 14:55 |
оправих го
| zaphod
| 23.05.05 15:03 |
я като си зачекал темата
| zaphod
| 23.05.05 13:37 |
Баси извратения синтаксис!
| Colombino
| 23.05.05 16:20 |
Re: Баси извратения синтаксис!
| zaphod
| 23.05.05 17:49 |
Re: я като си зачекал темата
| void*
| 23.05.05 20:32 |
Re: я като си зачекал темата
| zaphod
| 23.05.05 21:48 |
IDispatch
| ~!@$%amp;^*()_+
| 23.05.05 22:54 |
Re: IDispatch
| zaphod
| 24.05.05 08:33 |
Re: IDispatch
| ~!@$%amp;^*()_+
| 24.05.05 10:02 |
Re: я като си зачекал темата
| void*
| 24.05.05 03:27 |
Re: я като си зачекал темата
| zaphod
| 24.05.05 08:22 |
Re: я като си зачекал темата
| void*
| 24.05.05 14:06 |
тоя метод за викане на конструктор
| zaphod
| 23.05.05 14:26 |
Не бачка?!?
| Colombino
| 23.05.05 14:33 |
Re: Не бачка?!?
| zaphod
| 23.05.05 14:53 |
ами очаквах
| zaphod
| 20.05.05 16:18 |
Я пак помисли
| Colombino
| 20.05.05 16:48 |
Re: ами очаквах
| void*
| 20.05.05 17:19 |
Re: ами очаквах
| Colombino
| 20.05.05 17:25 |
Re: ами очаквах
| void*
| 20.05.05 18:14 |
Re: ами очаквах
| Colombino
| 20.05.05 18:23 |
Re: ами очаквах
| void*
| 20.05.05 18:29 |
Ми не знам
| Colombino
| 20.05.05 18:37 |
Re: Ми не знам
| focusnik
| 20.05.05 18:43 |
Re: Ми не знам
| void*
| 20.05.05 19:11 |
Не съм съгласен, мистерията остава
| Colombino
| 20.05.05 20:01 |
Re: Не съм съгласен, мистерията остава
| void*
| 20.05.05 20:28 |
ето и окончателния отговор
| void*
| 22.05.05 03:12 |
Re: ето и окончателния отговор
| явepтъ
| 24.05.05 02:31 |
Re: Не съм съгласен, мистерията остава
| zaphod
| 20.05.05 22:35 |
Re: Не съм съгласен, мистерията остава
| void*
| 21.05.05 00:56 |
ц++ има адски много кусури
| ~!@$%amp;^*()_+
| 21.05.05 02:04 |
Re: ц++ има адски много кусури
| void*
| 21.05.05 12:01 |
Re: Не съм съгласен, мистерията остава
| zaphod
| 21.05.05 07:56 |
Re: Не съм съгласен, мистерията остава
| BjarneStroustrup®
| 21.05.05 11:14 |
Подкрепям
| Colombino
| 21.05.05 12:32 |
Re: Подкрепям
| BjarneStroustrup®
| 21.05.05 12:50 |
Re: я пробвайте да компилирате това:
| Чвopko
| 20.05.05 13:38 |
Re: я пробвайте да компилирате това:
| Пeтpocян
| 20.05.05 13:40 |
|
|
|
|