Малко цитати от страницата на IBM:

"...The new chip, called the IBM PowerPC 970, is derived from IBM's award-winning POWER4 server processor to provide high performance and additional function for users. ..."

"...IBM's Power Architecture-based microprocessor technology, featuring the new, award-winning PowerPC® 970FX, is the industry's leading solution for 64-bit applications. IBM Power Architecture-based chips are found at the heart of powerful, industry leading IBM eServer systems, as well as Nintendo game consoles, Apple computers, and some of the world's most powerful supercomputers and storage systems. Power Architecture processor cores also fuel custom application specific integrated circuits (ASICs) in a multitude of server, communications and consumer electronics products. ..."

IBM’s 90nm PowerPC 970FX e всъшност това което Apple нарича G5.... Вярно не е POWER4 или POWER5, но... произлиза от POWER4... и IBM си го ползват в сървърите въпреки че е предвиден за десктоп/работни станции... Положението с G3/G4 няма да засягам че там ша намесим и Моторола и става едно мазало...
Колкото и да си кривиш душата PowerPC-то си е добро порцесорче... Друг е въпроса къде го ползват хората и на какви дънни платки го слагат...



Чудя се, при маркетинговата стратегия на Епъл да са единственни и неповторими, как очакваш да ти пуснат сорсовете за Какаото..... Oще повече пък и за без пари...
Иначе МacOS X струва около 140 евро/долара... (цената на ОЕМ-ски Windows също там се върти... МacOS-а не е ОЕМ-ски естественно - ретейл версията струва толкова...)
Само и желязото да беше по-евтино... Ма то на алуминия му се вдигна цената около тея PowerMac G5. Та...



"По-стабилна кодова база" може да означава различни неща... Зависи от гледната точка... Примерно може да означава голям обем вече написан и изпозваем код.... А може да означава и малко по обем но тестван (т.е. без буболечков) код....


За това кое от къде са взели защо така са направили (от страницата на Епъл):

"The Family Tree
...
BSD
Part of the history of Mac OS X goes back to Berkeley Software Distributions (BSD) UNIX of the early seventies. Specifically, it is based in part on BSD 4.4 Lite. On a system level, many of the design decisions are made to align with BSD-style UNIX systems. Most libraries and utilities are from FreeBSD (http://www.freebsd.org/), but some are derived from NetBSD (http://www.netbsd.org/). For future development, Mac OS X has adopted FreeBSD as a reference code base for BSD technology. Work is ongoing to more closely synchronize all BSD tools and libraries with the FreeBSD-stable branch..

Mach
Although Mac OS X must credit BSD for most of the underlying levels of the operating system, Mac OS X also owes a major debt to Mach. The kernel is heavily influenced in its design philosophy by Carnegie Mellon’s Mach project. The kernel is not a pure microkernel implementation, since the address space is shared with the BSD portion of the kernel and the I/O Kit.

NEXTSTEP
In figuring out what makes Mac OS X tick, it is important to recognize the influences of NEXTSTEP and OPENSTEP in its design. Apple’s acquisition of NeXT in 1997 was a major key in bringing Mac OS X from the drawing board into reality. Many parts of Mac OS X of interest to UNIX developers are enhancements and offshoots of the technology present in NEXTSTEP. From the file system layer to the executable format and from the high-level Cocoa API to the kernel itself, the lineage of Mac OS X as a descendant of NEXTSTEP is evident."

---------
"Redesigning the I/O Model
You might ask why Apple chose to redesign the I/O model. At first glance, it might seem that reusing the model from Mac OS 9 or FreeBSD would have been an easier choice. There are several reasons for the decision, however.

Neither the Mac OS 9 driver model nor the FreeBSD model offered a feature set rich enough to meet the needs of Mac OS X. The underlying operating-system technology of Mac OS X is very different from that of Mac OS 9. The Mac OS X kernel is significantly more advanced than the previous Mac OS system architecture; Mac OS X needs to handle memory protection, preemption, multiprocessing, and other features not present (or substantially less pervasive) in previous versions of the Mac OS.

Although FreeBSD supports these features, the BSD driver model did not offer the automatic configuration, stacking, power management, or dynamic device-loading features required in a modern, consumer-oriented operating system."



А ако вместо Cygwin вземеш че сложиш VMWare (примерно) кой ли драйверен модел ще издокараш?

За драйверния модел се разбрахме... (надявам се..) Все пак не всичко е драйвери и кърнел програмиране.... Колкото до точната версия... Ми не намерих някаква таблица на конкретните съпоставки между OS X и FreeBSD, но кърнела на MacOS X 1.3.0 e бил "ъпдейтнат" до FreeBSD 5... (в момента последната версия на ОS X e 1.3.8 а на FreeBSD 5.3)



ПП
За зилотите кво да ти кажа? -> Ентусиазма помага, но прекаления ентусиазъм по-скоро пречи...
Всъшност след като FreeBSD ти е любимата ОС отпусни му края и преглътни кръвосмешението FreeBSD + NetBSD + Mach-O + NeXT + ....