Ъхъ. Щото аз от n... Всъщност n е много малко, така че нека бъдат m (m > n) години си изкарвам хляба (нарязан царевичен "Златна добруджа") с писане на MFC програми, дето без прекомпилация вървят на Win 98, Win ME, Win 2k и Win XP, при това с всички мазнотии на Windows eXPerimental, ако не дай си Гуру, имат късмета да ги пуснат под таз шарена операционна система. И при това съм компилясвал с Вижуъл Си прас прас-а (на което така и не разбрах от кое меню всъщност му се вади Вижуъл частта, но туй е тема на друг запой^H^H^H^H^Hразговор - аз принципно пиша на Фортран, тъй че вижуалното не ме блазни мноо-мноо). Виж сега - в Уиндоус света до голяма степен го няма този момент, че програма, линкната динамично с glibc-2.1 не работи, ако на системата имаш glibc-2.2, и докато пишеш на C/C++ с Win32 API +/- MFC или WTL и не компилясваш с някой умопомрачителен продукт на Борланд, то изпълнимият файл е доста преносим между различните версии на бозата, дори и без да ти трябват допълнителни DLL-ки, OCX-контроли и т.н. Доколко ще е преносим обаче зависи не от оптимизациите на библиотеките или от компилатора, а от постоянно развиващия се Win32 API, и от дървената му имплементация в разни псево-32 битови ОС като 98. Уникодски сервиз, писан за NT/2k/XP, няма да тръгне посмъртно под 98, независимо с какво го компилясаш, пък било то с Dev-C(++), което, освен че ползва GCC, си е просто поредният бъгав компилатор за win32, и криворазбраната междуплатформеност на гъцъцъ-то хич не помага в случая.
А чи е весело тук - весело е ![](http://i.dirbg.com/clubs/icons/cool.gif)
|