На практика по-горе Masklin каза нещо в този смисъл, сега аз ще кажа как го виждам.

1. Като фалираш не умираш. Нито хората които са написали лайняния сорс заради който си фалирал.

2. Като фалираш, софтуера дето си го напиасл не му се оправят бъговете по магически начин (нито пък по някакъв друг начин) - остава си бъгав. (единственото утешение е, че най-вероятно потребителската му база е много малка и следователно не е добра мишена за exploit-и)

3. Голяма изненада ли ще е ако кажа че сигурен софтуер се пише само от добре мотивиран екип?

Факторите в една компания който действат ДЕМОТИВИРАЩО:
- Непрекъснатото добавяне на нови функционалности, без съществени структурни промени (refactoring). Това действа особено гадно в комбинация с:
- Работа в стеснен timeframe
Освен това:
- хората са убедени че пишат глупости или ги пишат по неправилен начин
(т.е. трябва ти екип от хора с ИНТЕРЕСИ в дадената област)
- дори това че не зачиташ мнението на даден член на екипа по даден въпрос може да свали мотивацията така, както и 10 закъснели заплати немогат.

(интересно: горните две по дефиниция са изключени от типичния опенсорс проект)

Между другото силно ме впечатлява вярата в ПАЗАРА (или базара? (just kidding)) която имаш. Направо биеш по точки всеки капиталист-агитатор :)
Вярата в пазарните механизми трябва да я има човек, но не трябва да прави от нея религия. В реалния свят действат и други фактори, освен боба и леба.

И тука едно цитатче ти намерих:
>"Точно това е най-добрия коректив. Всеки един (не само софтуерен) продукт в съвременния пазар се подлага на огромна конкуренция, тестове, стандарти и прочее."

Я ме светни на кви тестове и стандарти се подлага един комерсиален софтуер. И също силно се интересувам защо един open source продукт неможе да се подлага на такива.

Не че искам някой да каже че съм лош програмист (лош съм, ма не искам да го казват), ама ето какво: Имам някоко комерсиални продукта зад гърба си и мога да ти кажа ако решат някой ден да им публикуват кода, ще поискам да ми изтрият името от кредитите :)