... негативните ефекти от опен-сорс идеята ... ще са много по-големи, отколкото негативнитв ефекти от "некоректни" бизнес-модели на комерсиалните "затворени" компании.

Хайде да не говорим за "коректни" и "некоректни" защото това няма как да се дефинира.
Всеки търговец е некоректен защото продава продукта на нечий труд с печалба ама аз по дяволите предпочитам да си купувам хляб, мляко и сирене от кварталния магазин а не да търча до фурната, млекокомбината и мандрата всеки ден.

Нека да наречем едното нещо
1) традиционен бизнес
2) бизнес с отворен код

Хайде сега ти Караско изброй негативните ефекти на 2) за да защитиш мнението си.

Не се заяждам, и не казвам, че няма такива! Искам да разбера арументите ти.

Аз ще изброя някои от негативните ефекти на 1) за които се сещам, но ще обясня малко по-подробно какво имам предвид.

Идеята зад Отворения код е много стара и датира от зората на програмирането. Тогава се е формирало едно мнение, което и досега има много привърженици в академичните среди а именно:

Софтуерът трябва да се разглежда като научно постижение, откритие, познание и като такова:
a) Да бъде обществено достояние (да не се "затваря")
b) Да не се комерсиализира

Традиционно бизнесът от край време се стреми да "затваря" всячески идеи и знание за да получи някакво предимство пред конкуренцията.

Пример: Измислил си състава на Кока Кола и си го криеш. Съответно получаваш (известен) монопол на този конкретен пазар.

Такъв подход винаги е добър за отделна конкретна фирма, но има негативени обществен ефекти:

* води до стагнация. Спъва развитието с други думи.
* създава предпоставки за монопол. Никой друг не знае формулата и не може да се досети.
Защо монополът е нещо лошо за всички овсем монополиста мисля, че няма нуждада спорим.
* изолира потребителя от възможността да провери какво точно използва. Ами ако продуктът е опасен за здравето?

* Всичко дотук това води до Необходимост от държавни контролни и регулативни орган
Kапример такива които да следят производителите да не произвеждат продукт вреден за здравето. Такива, които да предотвратяват монополитне.

Това създава както тежест за данъкоплатеца така и тенденция за корупция.

също така:
* стимулира т.нар. икономически шпионаж, който никъде не е законен, но навсякъде се практикува по един или друг начин. т.е. стимулира се незаконна дейност.

* стимулира безхаберие по отношение на качеството на продукта.
"Голяма работа като е калпаво направено. Потребителя не може да види как сме го написали. Важното е да му вземем парите без той да разбере за какво точно ги дава"

* Създава предпоставка за "скриване" на авторство. Когато пишеш "затворен" софтуер твоето име може никъде да не фигурира. Не само това. Фирмата за която работиш може (и го правят) да ти забрани да споменаваш, че си работил по даден продукт.

Всичко това са негативни ефекти от 1), които са до болка известни.

Забележи, че не твърдя, че 2) може да ги премахне! Твърдя, че 2) не създава всички тези ефекти.

Пример: Няма нужда от българска държавна институция, която да напише национален стандарт за HTTP трансфер. Достатъчно е да вземем общоприетия по света стандарт.

Сега изброй кои са тези "негативни ефекти от опен-сорс идеята"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите