>> Виждал ли си някога проект в който всички документи са up-to-date
>Да, последният по който работя - и така наистина е много добре.

Късметлия си. Аз колкото съм работил не съм виждал такова нещо (е, нямам чак толкова много опит, де:).

>> какво прави продукта е сорс кода
>дай го като потребителска документация на клиента или на шефа си да видим дали ще разбере какво прави програмата

Не съм казал нищо за потребителска документация. Дай на потребителя клас диаграмите или примерно деплоймънт и да видим ква ще му е файдата от това.


Дизайн - ОК, въпроса е докога. Няма смисъл да детайлизираш, Ако ще е еквивалентен на кода - ква файда от него. Това си е чиста проба дупликация.
Промяна в изискванията почти винаги има. И това не съм виждал досега - да изкараш няколко месеца без да се сменят изисквания. И то не щото нещо е лошо, а защото примерно продукта е нов и докато не се изкара просто не може да се прецени, кое е по-добре. След като има някоя бета се налага много нещо да се смени, щото не е хубаво така. Или пък клиентите видели, че конкуренцията има нещо и го искат.
Както и да е - промяна в изискванията винаги има. Класическия подход залага на това, че дизайна е взел изискванията от анализа и е направил такава архитектура, че е оставил места за extend-ване, промяна, модификация и т.н. Точно това е смисъла на дизайна - да транслира изискванията (изчистени при анализа) до класове, интерфейси, архитектура, която да е лесна за подръжка в случай, че нещо трябва да се update-не.
Въпроса е - в колко случаи това успява. Заслужава ли си наистина да слагаш интерфейс или абстракция само за да оставиш вратичка утре някой да добави нещо. Малко или много подобен подход усложнява нещата. Обикновено в такива проекти има много код, който изглежда хитро, но няма много полза от него сега. В бъдеще може и да има. Ама може и да няма :))

Другата възможност е - дизайна да еволюира. Т.е. да почнеш с просто и чак като / ако потрябва да го усложняваш. Пак може да завършиш със същите неща, но това ще означава, че наистина ти трябват. В тоя случай в началото пак имаш някакво изясняване на това какво правиш (анализ). То без това не може. Ама можеш доста по-бързо да изкараш работещо нещо и да видиш има ли смисъл от него. В горния подход - да можеш да правиш прототип.

Аз поне така ги виждам / разбирам нещата.

И един въпрос за УМЛ пак:

Наистина ли една секуенсе диаграма описваща сортировка е по-лесно четима от 10 ред код?