|
> V nachaloto beshe COM ili Corba, sled tova discusiata se prehvarli kam DCOM ili
> Corba, ama i tova ne svarshi rabota, sled tova MS kazaha no s COM+
> vsichki problemi sa resheni i COM+ e po-dobar ot Corbata.
Е, можеш с долу горе еднакъв успех да ползваш и COM+ и CORBA за определен кръг задачи. За някои неща CORBA е по-добра, за други COM.
> Sega gledam
> pochnaha da sravniavat Corba s WebServices. Ta taka az ostavam s
> vpechatlenie che razlika mezdu COM, DCOM, COM+ i WebServices niama.
> Tova viarno li e? Ako da zasto sa mi nuzni tolkova mnogo imena
> i implementacii? Ako ne MS az lichno ostavam s vpechatlenie che
> niakoi se e opitval da me izmami (uspeshno ili ne, lazata si e laza).
Що се отнася до COM, DCOM, COM+, то на тях трябва да гледаш по-скоро като на версия 1, версия 2 (с добавени възможности за работа в мрежа), версия 3 (с вграден application server). От друга страна web services е нещо различно и май най прилича на RPC. Виж това: . Така че кой знае каква измама няма. Виж за това да се сравнява CORBA с DCOM ... много различни са по идеология. Не познавам CORBA чак толкова добре, но някои разлики са очевидни, примерно използването на регистри в COM/DCOM. DCOM винаги е бил преди всичко разширение на COM, а после вече конкурент на CORBA.
> Imash specifikacia i tia se narichashe Corba (i to ne ot vchera). Vseki pat
> kogato MS puskha sledvastata osakatena versia na Corba ni
> kazvaha kolko e hubava i kak moze da varshi vsichko koeto Corba moze
> i vseki pat se nalagashe da se dobavi nesto.
Да отбележа че когато пред МС застава проблема за разработване на COM (92-ра май) CORBA е на практика нищо повече освен идея и добри пожелания. COM се води историята си от OLE. Целта на DCOM първоначално да поддържа мрежово OLE. Съгласи се, за тази цел, CORBA си е overkill (особенно ако си спомниш какъв мижав беше хардуера). Пък и как да я направиш съвместима с COM?
COM+ пък нищо не добавя към DCOM което да го няма в CORBA. Той е развитие в съвсем друга посока, а именно връзка с координатор на транзакции и разни трикове за да се изпълняват VB компоненти в няколко нишки. И разни други тарикатлъци за да стане от него сървър за приложения.
> Tova e i osnovnata prichina poradi koiato ne haresvam MS. Puskat nesto deto
> pochti raboti ubezdavat te kolko e hubavo i kato otkriesh che nesto ne e
> kakto triabva ti kazvat ste go opravime v sledvastata versia.
И COM, и DCOM и COM+ си работят много добре. И са си съвсем подходящи за целите за които са предназначени и всичко си им е както трябва.
> Ama to bilo konceptualno razlichno, a niama problem ako triabva ste go
> prenapisheme, ako triabva ste smenime protokola no ste zaraboti. I
> viarno tova raboti, ama nesto drugo pak ne e kato horata. A i nego ste
> opravime no v sledvastata versia.
COM, DCOM и COM+ са развитие на една и съща конепция, нищо концептуално различно няма. Разбира се всяко добави нови възможности които са концептуално различни, но са обратно съвместими на двоично ниво. Никакви протоколи не се сменят. И всичко си им е като трябва. Това дали DCOM = CORBA е тоделен въпрос, който има маркетингово, а не техническо значение.
От друга страна Web Services са концептуално различни (SOAP = RPC, WSDL = IDL) но пък ако имаш компоненти в COM+ можеш да ги направиш на сървиси за около 5 минути (ако не ползваш пропъртита и ако обектите ти не разчитат на състояние) и всичко почва да работи магически 10 пъти по-бавно.
> Zasto im biaha nuzni tolkova godini da
> otkriat koleloto narecheno Corba? Ne mozeshe li prosto da sledvat
> specifikaciata?
Както отбелязах, по времето когато те решават да правят компоненти, спецификацията просто я нямаше, а и на тях им трябваше нещо много лекичко.
> Nakraia pak tova ste se poluchi, e niama da e varhu IIOP, a varhu
> RPC ili SOAP, ili edin gospod znae kakvo, no principa e sastia.
> I toi se naricha Corba.
Разбира се като развиваш две паралелни идеи с едни и същи изисквания (той пазара си е един) ще получиш относително подобни неща.
Hidden Treasures
|
Re: CORBA vs. Web Services [re: dummy]
