|
Facebook
"Со стороны российских и украинских читателей много вопросов юридического характера. Люди спрашивают: законно ли действовал Фанар? Легитимна ли новосозданная структура ППЦУ? а с другой стороны идут вопросы - каков теперь юридический статус УПЦ (МП) и легитимны ли они вообще, на фоне высказываний епископа Гечи в ноябре, что "Московского Патриархата на территории Украины больше нет" и высказываний непризнанных епископов КП о том, что церковь Онуфрия де "больше не существует". Возможно, мой ответ в свете Corpus Juris canonici et civilis может быть кому то полезен или кого то интересует. Замечу лишь, что я привожу свое экспертное мнение, а не заключение суда или коллегиального органа.
Итак: что произошло в Украине? De facto объединились ранее незаконные, неканонические структуры УПЦ КП и УАПЦ и создали новый, уже узаконенный присутствием представителей Вселенского Патриархата и принятым синодально, на уровне всемирного православия, Уставом, институт - Православную поместную церковь Украины под эгидой Вселенского Патриархата. Поскольку установление Ставропигия (церковного первенства) - это в общем то акт насильственный, но канонически оправданный, то Вселенский Патриархат, силой захвативший каноническую территорию Украины - акт, оправданный церковным правом. Претензии Москвы на то, что дескать экуменический Патриарх не имел права это делать - необоснованны. Несмотря на то, что в православном мире нет понятия единоначалия и каждый епископ теоретически сам себе господин, однако нет также и запрета на создание структур, когда та или иная епархия ДОБРОВОЛЬНО признает своим хозяином, покровителем и руководителем одного из Патриархов Древних церквей, которых всего 4: Константинопольский патриархат, самовольно объявивший себя Вселенским из-за силы власти Византийской Империи еще в Средние Века, древнейшая автокефалия - Сирийский (Антиохийский) Патриархат, Эллинская церковь Египта - Александрийский Патриархат и древнейшая христианская церковь в мире - Иерусалимский Патриархат. Москва, получившая христианство из рук Византии и потом 500 лет пребывавшая под церковным отлучением, наконец смирившаяся при патриархе Никоне и узаконившая автокефалию, к этим Древним церквам не относится, но в принципе в православии это не важно. Любой епископ может собрать клир и мирян и добровольно объявить Московского Патриарха своим Владыкой. Таким образом, вопрос подчинения не играет никакой иной роли, кроме как символической и вероучительной (евхаристической), но не диоцезной (административной).
Таким образом, хоть действия Патриарха Варфоломея на территории Украины и были насильственными, но укладываются в рамки канонического права. Варфоломей создал на территории Украины СВОЮ отдельную церковь, ДОБРОВОЛЬНО перешедшую "под его руку" и объявившую его своим Владыкой. С этой точки зрения, действия Варфоломея абсолютно законны, снятие московского отлучения с мирян и каноников - абсолютно законно. Таким образом, новообразованние из двух неканонических, раскольнических церквей (КП и УАПЦ) одной новой - канонической - абсолютно легитимно и соответствует нормам канонического права. Если Варфоломей апеллирует к тому, что православные, выбравшие КП и УАПЦ прозябали бы в евхаристическом вакууме, в который их ввергла Москва, а своими действиями он спасал христианские души. согласно своему учению (по христианскому учению, человек умерший без соборования и причастия канонической церкви попадает в ад), то и с моральной точки зрения создание из раскольнических церквей единой канонической - это по христиански.
Конечно, оппоненты из Москвы напирают на то что все это можно было бы сделать по доброму и путем договоренностей с Москвой, которая и так под давлением обстоятельств даровала автокефалию УПЦ. Однако тут мы сталкиваемся с параметром неизвестности: насколько это было возможно и актуально могут знать только два Патриарха (вселенский и московский), говорившие об этом лицом к лицу в Стамбуле. Потому тут нет правых и виноватых: сделано то что сделано и сделано это законно.
Остается серьезный вопрос канонического права: законно ли признавать рукоположения и миропомазания незаконных структур КП и УАПЦ задним числом? Жиденькие пояснения Гечи о том, что дескать если мы признаем хлеб мирян, то и масло признаем - это полное невежество в вопросах канонического права. Думаю, что признание рукоположений и миропомазаний, а также церковных обрядов неканонических церквей - не во власти любой церкви. Право не имеет обратной силы и крестить после смерти человека уже нельзя, хотя многим очень хочется. Потому в этом вопросе церковное право категорически против Фанара, но на общий исход дела это совершенно не влияет, поскольку в Уставе новой церкви значится даже закупка мирра из освященного источника - у Стамбула. По всей видимости Вселенский Патриарх рукоположит избранного епископа Епифания лично и в дальнейшем вопрос рукоположения новых епископов будет утрясен очень быстро.
Что касается Томоса, то патриарший Томос будет выдан, как говорят проверенные источники, 6 января лично избранному предстоятелю новой церкви, а затем, скорее всего, будет он подтвержден задним числом синодально, хотя пока неизвестно кто из существующих церквей официально признает новую украинскую структуру - ни одного поздравления и благословения пока в Киеве не получали. В любом случае, это процесс долгий и более политический чем правовой.
ВТОРОЙ важный вопрос о легитимности существующей УПЦ (МП), которая до сих пор была единственной канонической православной церковью Украины.
Как было сказано выше, в православии нет понятия "главной матери церкви", которая может решать кто прав и кто виноват, кто каноничен и кто нет - все церкви равны и каждая из признанных церквей канонична. Простой пример: отец ребенка дает ему право на гражданство той страны, в которой он гражданин, но он уже не может это гражданство у ребенка отнять, какие бы ссоры и споры у него с этим ребенком ни происходили. Так же и православие: если признанная законная церковь учреждает какую то церковную структуру - она законна и ее не может отменить какая то другая православная церковь. Единоначалие и общее подчинение, принцип непогрешимости и права давать и отнимать легитимность - это правила Римской католической церкви, но не православной. Потому Вселенский Патриарх конечно может провести силовой акт - установить свой Ставропигий над Украиной, но он не может отнять легитимность у другой православной церкви, находящейся на этой территории и не признающей его Ставропигии. Таким образом, УПЦ (МП) остается легитимной и независимой православной церковью на территории Украины, ДОБРОВОЛЬНО признающей евхаристическое главенство РПЦ, как матери-церкви и отказывающей в подчинении другой равной церкви - Фанару. И надо понять, что Фанариоты это прекрасно осознают, потому и название для новой церкви взяли иное - не УПЦ, а ПЦУ - чтобы можно было ее зарегистрировать по цивилистским законам и в дальнейшем вести деятельность без юридических столкновений, которые могут попасть в суд по правам человека.
Иными словами, в Украине имеет место факт существования двух совершенно законных, с точки зрения канонического и цивильного права, православных церквей: УПЦ и ПЦУ. А все остальное, что эти церкви и их матери-церкви будут говорить друг против друга - "от лукавого"
|
Re: за църквата на Порошенко [re: Prokimen]
