Ами аз вече казах с какво не съм съгласен. С твърдението, че да не знаеш нещо е унижение, независимо дали става дума за Бог или друг. Споменах и противоречието, което се вижда: Исус говори от първо лице, "Аз не знам", което означава че той като ЛИЧНОСТ не притежава това знание. Предполагам, не го правите шизофреничен, т.е. в него да има друга скрита и отделена личност която да знае нещо ама не му го казва, нали? Значи е просто: Исус не знае, Бог Отец знае. На нашият човешки език това са две различни личности. Три в едно явно не може да се отнася за тях.

А в линка дето даваш, е тъпкано със противоречия и опити да се замажат за да не личат много. Какво е това "две свободи"? Ако можеш да направиш нещо, значи ти имаш свободата да го направиш. Ако не можеш, значи ти е забранено - от природата или от нещо друго. Няма място за много свободи тука. Освен, както споменах по-горе, да имаме ясно разделено шизофренно състояние с различни морални ограничения. А за двете природи, не ми се говори. Притежавал двойни свойства, какво значи ттова? Остър и тъп едновременно? Благ и суров за едно и също нещо? Могъщи немощен едновременно? Ако вземеш вода и спирт и ги смесиш, остават ли две течности? Просто напъни да се изгладят противоречията на някаква теза, която е следствие на хрумване, не някакво логическо или фактологическо следствие. Но същото е с твърдението че е униженние за Бог да не знае нещо. Просто седнал някой човек, и почнал да си мисли как би трябвало според него да изглежда Бог... Всичко друго е шикалкавене.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!