И към двама ви:

При това положение има ли съзнателно прегрешение и за какво са наказани в крайна сметка?
Не знам!
За това задачата е логическа, но не съвсем...

Логическа е, защото после това Дърво на живота, което не е било забранено, се описва като еквивалент на най-висшето познание, на Премъдростта. Няма никаква логика за мен ако е такова положението с вида (природата) на дърветата:
едното, което очевидно нищо особено като познание не е дало (за да се налагат в последствие закони, правилници, съвети, притчи...) да е забраненото, а другото да е свободно за консумация.

И не е съвсем логическа, защото налага и философски размисли, предположения. Като например това, че: Плодът на Дървото за Добро и Зло е този, който включва в конфликта. Хубаво съждение, но ми се искаше да бъде придружено и от правилната дума назоваваща този конфликт. Как се нарича този плод - Ябълката на раздора? Що за Познание е това? Бог го притежава ...има и вечен живот. Притеснително е защото едва ли не ще излезе, че това което ще отличи Адам и Ева от Бог е само дълголетието, ако другото дърво не съдържа нещо повече от безсмъртието. И поставено така Бог Е в конфликта.

Нека добавим още към условията на задачата:
- Този "плод отваря очите"
7. Тогава се отвориха очите на двамата, и разбраха, че са голи, па съшиха смокинени листа и си направиха препасници.
- Не мога да си спомня добре защо се твърдеше, че в Рая нямало смърт, след като:
22. И рече Господ Бог: ето, Адам стана като един от Нас да познава добро и зло; и сега - да не простре ръка да вземе от дървото на живота, та, като вкуси, да заживее вечно.
- Добре, най-простото решение е Дървото на живота, да е предназначено само за безсмъртие, но тогава рискът да се опита забранения плод става още по-голям, след като Бог има "опасения" от вечния живот. А онова другото дърво си стои там някъде свободно за консумация и е било само разиграване на пешки дали от него ще се яде преди и след.

Още не съм прочела линковете, дадени тук, оставям ви за сега.

Редактирано от zimbra на 27.08.16 22:13.