|
|
| Тема |
 Re: Още на 13 февруари 2015г. [re: tri-9084] |
|
| Автор |
Герисъм (корав оптимист) |
|
| Публикувано | 09.07.16 20:46 |
|
|
|
Представила еда година преди събора несъгласието си? И какво, накрая се съгласила да има събор и тя да участва при предложеният регламент? Кое е по-актуално във времето - наличието на несъгласието, или последващото съгласие? Това не ти ли прилича на някакво раздвояване? Или някой насила я е заставил да се подпише през януарИ?
Нашата църква да беше отишла на събора и да се бори там, където е мястото и където другите църкви го направиха. Ако да беше имала аргументи, щеше да успее. Но да се откажеш от възможността да убедиш другите, е безславно бягство. Независимо от колко кладенеца после ще носиш вода, за да го оправдаеш.
Единственото легитимно публично чуване на гласа на нашата църква може да стане само ако тя го извиси пред другите църкви, и легитимното място за това е на Събора на Православните църкви. Всякакви други медиини изяви миришат подозрително. То не от добро е целият този шум и всичките тези съмнеия и критики, които последваха. Хем недоволна, хем не ще да го сподели където е мястото.
И не схванах, кои правила са били нарушени в крайна сметка? Кое от подписаното през януари е нарушено, което цели 10 църкви не са забелязали, че и си проведоха събора по договорените правила? Да приказваш разни неща по медиите, когато се свиква Събор който е в компетенциите си да решава тези неща и на който си поканен и си се съгласил да отидеш, е открит опит за саботаж, в крайна сметка. Дърпа ме да напиша едно прилагателно, свързано с две лица, ама няма да го пиша...
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
| |
| |
| 
|
|
