Ами тогава КОЙ е виновен? Кой е виновен, че БПЦ над 50 години е работила за свикване на събора, накрая се е съгласила чрез подписа си с другите църкви за постигнатото, и много време след този подпис се отказва? За да се откаже, значи подписът е неправомерен - подписани са без забележки неща, които Синодът не е искал да се подписват. И виновният за поставяне на този подпис е... ???

Виж Грузинската църква какво са направили. Не са били доволни от предложеният дневен ред, и са оставили веднага подписан документ в секретариата на събора за това. И само две седмици след януарското подписване свикват синода си и узаконяват това решение. Нашите какво са чакали? Не са оставили писмени забележки по темата на събора при януарското подписване, значи са били съгласни с това което са подписали. Или не са били наясно за какво става дума при подписването, за разлика от грузинците? Или някой се е надявал на допълнителни задкулисни пазарлъци по Ганьовски, и за това е чакал до април, ама не го е огряло... и тази възможност не е за пренебрегване. И двата варианта не са лицеприятни.

Още на 12-ти януари светият Синод се събира и формулира условията при които БПЦ ще участва на събора. Тоест събира се преди подписването (както е нормалната практика при такива договорки). Наличието на подписа на патриарха на документите в Шамбези означава, че условията на Синода са изпълнени. Последващо одобрение не е било нужно при това положение. И ако е имало такова и то е завъртяло нещата на 180 градуса, това само показва силна доза непоследователност и несериозност.

И сега какво? Няма виновни, нищо съществено не се е случило, някакви цркви се събрали и си решили нещо си, голям праз, а? Това няма да попречи на дейността на ЕООД-то :)

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!