Re: Следсъборно / Религия и мистика / Православие

"""В хода на дискусиите Румънската църква оттегли своето предложение и останаха кипърското и гръцкото предложение. Кипърският архиепископ каза, че не може да сме "заложници" на Гръцката църква, което предизвика реакцията на архим. Йероним. Решение трябваше да се намери, защото патриархът искаше всичко да решаваме единодушно. Но нямаше опасност за Събора, както твърдяха някои. Според правилника, когато някоя църква направи предложение, което не се приеме от останалите църкви, остава старият текст, а не се проваля Съборът*. На следващия ден имахме среща на нашата делегация. Архиепископът ни каза какви са вариантите: първият е да поддържаме решението на йерархията ни да се наричат "инославни общности и изповедания",
второто беше да се признае историческото наименование на инославните християнски църкви, тоест като историческо наименование, без да влагаме богословско съдържание;
и третият вариант беше да приемем предложението на Кипър за "инославни църкви". Аз исках да останем с първия вариант, но останалите йерарси от нашата делегация казаха, че ще подкрепим второто. Тогава им казах: Добре, имаме това право, имаме мнозинство, но аз лично в този вариант няма да го подпиша. Но за да не разрушавам единството на нашата делегация, им казах, че няма да се изказвам повече по тази тема пред Събора"."""

*Точно това бяха опасенията на БПЦ, че или няма да има промяна, или ако има дебати, БПЦ ще е една безгласна буква, че няма да бъде чута.

"тази тема е твърде сериозна и изисква отделна богословска работа и затова е била оставена за разработване на следващите Всеправославни събори, изтъкнали епископите. ** (връзката е най-отдолу)

Защо, тогава, въобще е взето Решение по този въпрос ? Наистина защо, след като на него оттук насетне ще се гледа именно като на Решение, а главното в него липсва - онова, за което говори и лимасолският митрополит Атанасий:

„текстът е трябвало изрично да спомене пътя, по който еретиците могат да се върнат*** в Църквата - а именно чрез покаяние.”

Защото, с това полвинчато Решение точно това излиза: че инославните църкви се признават като равнопоставени на Едната Свята Съборна и Апостолска Църква и могат спокойно да продължават съществуването си извън лоното Й, защото исторически винаги са били наричани църкви и така ще бъде и занапред.

Ето, това е извода от това Решение. От който (извод) следва, че може да има обединение, че икуменизма е приемлив. Както каза и доцент Костадин Нушев: наличието на неясна и нееднозначна терминология в областта на учението за Църквата говори за про-икуменическа линия.

***Защо за връщане не е станало въобще въпрос. З А Щ О ? Това е въпросът на въпросите. Щели да решават на следващия Всеправославен събор. Айде, сгита де - едно изречение само е трябвало - онова, което каза митрополит Атанасий.

Защото не трябваше ли въобще да се отложи тази точка, както искаше съвсем справедливо БПЦ, ако пък не, да се отложи въобще Съборът и събирането на о. Крит да бъде просто една Конференция. Именно онова, което цитирах - казаното от някои епископи ** "тази тема е твърде сериозна и. . ." и въобще казаното по-горе показва, че "синодалите" ни изначално са постъпили правилно.